Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. G., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, netekėjusios, nedirbančios, baustos administracine tvarka, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji, būdama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), palikta prižiūrėti savo mažametę anūkę V. G., gim. (duomenys neskelbtini), kol mažametės tėvai išvykę, girtavo kartu su savo sugyventiniu G. Z., vaiko akivaizdoje sukėlė tarpusavio konfliktą, kurio metu apsistumdė – G. Z. ją pastūmus, kvietė policijos pareigūnus (E. G. alkotesteriu nustatytas 2,53 prom. girtumas). E. G. žinodama, kad mažametės V. G. tėvai – T. G. ir I. K., yra išvykę ir įpareigoję ją kaip močiutę, prižiūrėti mažametę, neužtikrino, kad būtų tinkamai rūpinamasi mažamete V. G., neužtikrino jai saugios aplinkos, bet girtavo su savo sugyventiniu, mažametės akivaizdoje sukėlė konfliktą, kurio metu susistumdė tarpusavyje su G. Z., tuo mažametei V. G. sukėlė nesaugumo jausmą, pažeidė jos teisę būti apsaugotai nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę sveikatą, sveiką gyvenimo būdą, todėl mažametė V. G. buvo paimta iš namų aplinkos ir laikinai apgyvendinta VšĮ „Kaišiadorių ligoninėje“. Kaip nurodyta protokole, tokiu būdu E. G. pažeidė mažametės V. G., gim. (duomenys neskelbtini), teises, numatytas Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos įstatymo 8 str. 1 d. 1 p., 43 str. 1-2 d., t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181³ str. 1 d.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. G. neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (b. l. 3), prašymų negauta, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP vyresniosios specialistės Rūtos Petinienės 2016-12-14 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-80223550-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 3); bendrojo pagalbos centro duomenimis (b. l. 6-7); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS KPS 2016-11-10 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl vaikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (b. l. 5); pačios E. G. 2016-12-14 paaiškinimu, kuriame ji prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir gailisi (b. l. 4); mažametės V. G. tėvo T. G. 2016-11-25 paaiškinimu, kuriame jis nurodo, kad 2016-11-06 paliko savo dukrą motinos E. G. priežiūrai, nes kartu su sugyventine ir mažametės motina I. K. turėjo išvykti; motina buvo blaivi, visada dukra pasirūpina, todėl ir tą kartą manė, kad dukra bus tinkamai pasirūpinta (b. l. 14); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2016-12-01 pranešimu Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui (b. l. 15).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad E. G., žinodama, kad mažametės V. G. tėvai – T. G. ir I. K., yra išvykę ir įpareigoję ją kaip močiutę, prižiūrėti mažametę, neužtikrino, kad būtų tinkamai rūpinamasi mažamete V. G., neužtikrino jai saugios aplinkos, bet girtavo su sugyventiniu, mažametės akivaizdoje sukėlė konfliktą, kurio metu susistumdė tarpusavyje su G. Z., tuo mažametei V. G. sukėlė nesaugumo jausmą, pažeidė jos teisę būti apsaugotai nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę sveikatą, sveiką gyvenimo būdą, todėl mažametė V. G. buvo paimta iš namų aplinkos ir laikinai apgyvendinta VšĮ „Kaišiadorių ligoninėje“. Tokiu būdu E. G. pažeidė mažametės V. G., gim. (duomenys neskelbtini), teises, numatytas Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos įstatymo 8 str. 1 d. 1 p., 43 str. 1-2 d., todėl jos veiksmai kvalifikuotini kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.

Skiriant nuobaudą E. G. atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, taip pat į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – E. G. prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi – tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), anksčiau administracine tvarka bausta, galiojančią nuobaudų neturi (b. l. 13), pažeidimą padarė neblaivi (E. G. alkotesteriu nustatytas 2,53 prom. girtumas, b. l. 5), kas pripažintina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.), nedirba (b. l. 4). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, E. G. skirtina vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 286-287 str., teismas

nutaria:

pripažinti E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 14,00 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.