- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Data
- 2020-03-06
- Bylos Nr.
- e1-517-880/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-54283-2019-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Zinkevičius
- Kaltinamasis
- V. K.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:
V. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2013 m. sausio 31 d. Širvintų rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalį 8 punktą, laisvės atėmimu 8 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 metams;
2) 2013 m. spalio 21 d. Širvintų rajono apylinkės teismo, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 10 mėn.;
3) 2013 m. gruodžio 9 d. Širvintų rajono apylinkės teismo, pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams;
4) 2014 m. balandžio 11 d. Širvintų rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, galutinę subendrintą bausmę, paskiriant 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimą;
5) 2014 m. birželio 25 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 2 metams 4 mėnesiams; 2014 m. gruodžio 18 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2014 m. balandžio 11 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams;
6) 2016 m. birželio 29 d. Kauno apylinkės teismo, pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą, paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimą 2 metams 3 mėnesiams; bausmę atlikti baigė 2019 m. gegužės 14 d.;
7) 2019 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutinę bausmę paskiriant viešuosius darbus 4 mėn. laikotarpiui, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 40 val. visuomenės labui ir iš viso neatlygintinai išdirbti 160 val.;
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. K. mušdamas ir smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo, o būtent:
V. K. 2019 m. gruodžio 23 d. apie 1.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,35 promilės neblaivumas) namo, esančio (duomenys neskelbtini), antrame aukšte, išlaužęs duris, užėjo į bendro naudojimo dušą, kur prausėsi jo sutuoktinė E. K. ir sugriebęs ją rankomis tyčia stūmė į sieną bei tyčia sudavė mažiausiai keturis smūgius rankomis bei kojomis į nugarą bei šonus, po ko sugriebęs sutuoktinei už plaukų ištraukė ją į koridorių, kur tampė už plaukų, bei tyčia sudavė dar mažiausiai šešis smūgius rankomis bei kojomis į nugarą, šonus bei kojas. E. K. ištrūkus ir pabeldus į kaimynės duris, V. K. vėl ją pavijo ir toliau tyčia daužė rankomis bei kojomis, suduodamas mažiausiai šešis smūgius į šonus, nugarą bei kojas, po ko E. K. pabėgo atgal į dušą. V. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, vėl nuėjo į dušą, ranka sugriebė E. K. už plaukų ir ją tampė bei tyčia sudavė dar mažiausiai penkis smūgius ranka bei kojomis į įvairias kūno vietas bei ranka laikydamas E. K. galvą už plaukų tyčia trenkė ją į sieną bei grindis, po ko E. K. liko gulėti. Tokiais smurtiniais veiksmais V. K. sukėlė E. K. fizinį skausmą bei padarydamas kairio smilkinio, pakaušio, kaktos kairės pusės-antakio, nugaros dešinės pusės, abiejų alkūnių, kairės šlaunies, dešinės pėdos II-IV pirštų sumušimus (kraujosruvas, nubrozdinimus, patinimus) nežymiai ją sužalojo.
Šiais veiksmais V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su E. K. jis susituokęs maždaug ketverius metus. Abu turi mažametį vaiką. Sutuoktinė su vaiku gyvena jų bendrai nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), o jis pats, priklausomai nuo santykių su žmona, gyvena ir bute (duomenys neskelbtini). Jų santykiai su žmona nėra geri ir ji buvo sakiusi, kad ruošia dokumentus skyryboms. 2019 m. gruodžio 22 d. jis namuose buvo mažai, laiką leido su draugais, vartojo alkoholį. Į namus grįžo neblaivus jau po vidurnakčio, buvo gruodžio 23 d. Žmona tuo metu buvo bendrame duše, kuris yra koridoriuje. Vaiko namuose nebuvo. Vaikas, kaip suprato, buvo pas žmonos motiną. Jis norėjo užeiti į namus, bet raktai buvo pas žmoną. Jai pabeldė, ji atidarė dušo duris ir abu dėl kažko apsipyko. Kai žmona atidarė dušo duris, ji jau buvo su chalatu. Pamena, kad iš pykčio jai stvėrė už chalato ir ją pradėjo tampyti. Jis pripažįsta, kad kilus konfliktui sutuoktinę stumdė bei apdaužė ją rankomis ir kojomis. Tiesiog buvo labai supykęs, kad ji neįsileido jo į namus. Kadangi įvykio metu buvo neblaivus ir nuo įvykio praėjo nemažai laiko, visų smulkmenų neprisimena. Kiek smūgių sudavė sutuoktinei, neprisimena, bet neneigia, kad viskas galėjo būti taip, kaip nurodyta įtarime. Už savo poelgį sutuoktinės atsiprašė ir abu susitaikė. Šiuo metu abu skirtis neplanuoja ir toliau ketina kartu gyventi. Dėl savo veiksmų žmonos atžvilgiu gailisi. Jam yra pateikti duomenys apie byloje esantį Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį. Žino, kad už žmonai suteiktas gydymo paslaugas turi sumokėti 102,23 Eur. Visi duomenys, reikalingi žalai padengti, jam yra pateikti. Žalą planuoja padengti 2020 m. balandžio mėnesį (b.l. 115-116, 122-123).
Nukentėjusioji E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su V. K. susituokusi jau ketverius metus. Abu turi mažametį sūnų. Ji su sūnumi gyvena nuomotame bute Širvintose, Kalnalaukio g. Jos vyras, kiek jai žinoma, gyvena bute (duomenys neskelbtini). Kadangi vyras jos atžvilgiu nuolatos smurtauja, ji su juo ruošiasi išsiskirti. Ji yra surinkusi visus reikiamus dokumentus ir jai yra paskirtas teisinę pagalbą teikiantis valstybės advokatas. Nuomojamame bute Širvintose ji gyvena jau apie dvejus metus. Vyras į išnuomotą butą atsikraustė maždaug po metų, kai buvo išleistas į laisvę po bausmės atlikimo. Nuomojamas butas yra namo antrame aukšte. Koridoriaus gale yra du bendro naudojimo dušai. Vienu dušu naudojasi tik vienas butas, o kitas dušas priklauso kaip ir dviem butams, t. y. jos nuomojamam ir dar kitam, bet tas kitas butas yra tuščias. Į dušus patenkama pro bendras rakinamas duris. Viduje abu dušai turi dar atskiras rakinamas duris. 2019 m. gruodžio 23 d. ji į nuomojamam butui priklausantį dušą nuėjo apie 1.30 val. Vyro namuose nebuvo jau apie mėnesį, o jų sūnus tuo metu laikinai buvo pas jos mamą. Užėjusi į dušą, ji užsirakino tiek bendras duris, tiek pačio dušo duris. Dušo patalpoje pasikabino chalatą ir prausėsi. Praėjus maždaug 10 minučių kažkas duše užgesino šviesą. Iš karto pagalvojo, kad tai jos vyras, nes daugiau taip niekas nesielgia. Be to, jis ir prieš tai buvo atėjęs bei trankė buto duris. Tuomet jį buvo išsivedęs jo draugas. Ji sušaukė „uždek šviesą“. Tada šviesa buvo uždegta ir vyras pradėjo stipriai daužyti išorines dušo duris liepdamas jas atidaryti. Ji pasakė, kad yra nuoga ir paprašė palaukti. Jis nesiliovė daužyti ir išlaužė tiek išorines duris, tiek pačio dušo duris. Buvo išlaužtos durų staktos ties spynomis. Užėjęs į dušą vyras ją sugriebė rankomis ir stūmė į sieną. Tada pradėjo ją daužyti rankomis bei spardyti kojomis. Ji rankomis užsidengė galvą. Buvo suduoti mažiausiai keturi smūgiai į nugarą bei šonus. Iš karto po to, vyras ranka jai stvėrė už plaukų ir jėga ją nuogą išsitempė į koridorių. Koridoriuje vyras ją tampė už plaukų, stumdė, vėl pradėjo daužyti rankomis bei kojomis. Tuomet jis sudavė mažiausiai šešis smūgius į kojas, šonus bei nugarą. Galvą ji ir tuomet dengėsi rankomis. Nuo vyro buvo ištrūkusi ir pradėjo belsti į kaimynės duris, šaukė, kad ji kviestų policiją. Tada vyras dar labiau supyko ir vėl ją pasigavęs pradėjo daužyti rankomis bei spardyti kojomis. Tuomet jai vėl buvo suduoti mažiausiai šeši smūgiai į šonus, nugarą bei kojas. Ji iš vyro ištrūko ir nubėgo atgal į dušą. Ji užsivilko chalatą ir iš dušo net nespėjo išeiti, kai vyras vėl pradėjo trankyti. Jis vėl sugriebė už plaukų, ją tampė. Tada jis dar mažiausiai penkis kartus sudavė rankomis bei kojomis į įvairias kūno vietas ir laikydamas jai už plaukų galvą trenkė į sieną bei grindis. Tada ji duše liko gulėti ant grindų ir kaip tik tuo metu atvažiavo policijos pareigūnai. Dėl visų vyro smūgių jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Būdama policijos komisariate ji buvo apžiūrėta ir iškviestų greitosios pagalbos medikų. Dar tą pačią dieną ji buvo nuvykusi ir į Širvintų ligoninės priėmimo skyrių, kur taip pat buvo apžiūrėta medikų bei buvo išduotas siuntimas į Santaros klinikas (b.l. 1-2, 40-41).
Liudytoja V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena bute (duomenys neskelbtini). Butas yra namo antrame aukšte. Tame pačiame aukšte gyvena jauna šeima. Žino, kad merginos vardas E.. Jos vyro vardo nežino, taip pat nežino jų pavardės. Jie butą nuomojasi. Dar tame pačiame aukšte gyvena P. Dar vienas butas tame pačiame aukšte yra tuščias. E. su vyru minėtame bute gyvena jau apie porą metų. Pradžioje ji gyveno viena, bet vėliau atsikraustė ir jos vyras. Kiek žino, jis buvo išleistas iš kalėjimo. Kai iš kalėjimo grįžo E. vyras, tai draugai pas juos lankydavosi mažai, bet jie dviese dažnai konfliktuodavo ir iš jų buto girdėdavosi triukšmas. Kai E. vyras būna girtas, tai ji jo į namus neįsileidžia. Tada jis tranko duris. Yra buvę, kad jis duris ir išlaužia. Pas juos ne kartą buvo kviesta policija. 2019 m. gruodžio 22 d. vakare ji buvo namuose ir miegoti nuėjo apie 22 val. E. tuo metu buvo įsidarbinusi ir prekybos centre Norfa prekiavo fejerverkais. Įprastai ji po darbo į namus grįždavo po 22 val. Ir tą vakarą į namus ji buvo grįžusi po 22 val. Maždaug apie vidurnaktį E. bute, ar tai koridoriuje prie jų buto, prasidėjo triukšmas. Kadangi triukšmas pas juos buvo įprastas, tai pradžioje ji į tai nekreipė dėmesio. Triukšmas tęsėsi apie porą valandų ir vis didėjo. Paskui viskas persikėlė į dušą ir tada E. jau garsiai šaukė. Ji neapsikentė ir atsikėlusi nuėjo prie savo buto durų. Jas pravėrė ir šūktelėjo jiems ramintis. Tada prie jos buto durų pribėgo E. vyras ir teisinosi, kodėl viskas taip vyksta. Abu kalbėjosi tik per praviras jos buto duris. Jis teisinosi, kad E. neįsileidžia jo į butą ir, kad taip ji elgiasi jau tris savaites. Kol abu dar kalbėjosi, tai E. iš dušo garsiai šaukė kviesti policiją. E. vyras vėl nubėgo į dušą, o ji užsidariusi buto duris iš karto pradėjo skambinti policijai. Prie namo policija atvažiavo labai greitai. Iki tol ji žiūrėjo pro langą ir laukė, kol policininkai atvažiuos. Iš dušo dar girdėjosi riksmai, bet jau ne tokie stiprūs. Ji pati į koridorių išėjo tik tada, kai policininkai E. vyrą jau buvo išvedę į automobilį. Tada ji E. matė koridoriuje ir ant jos veido jokių sumušimų tikrai nesimatė. Tuo metu E. buvo su kelnėmis ir striuke. E. sakė, kad vyras ją tampė. Dar ji matė, kad buvo išlaužtos bendros dušo durys iš koridoriaus ir dar vienos durys pačiame duše. Tuo dušu naudojasi tik E. su savo šeima. Ji pati naudojasi kitu dušu. Jame niekas neišlaužyta. Pačios durų varčios nesugadintos, aplaužytos tik durų staktos ties spynomis. Padaryta žala nėra didelė. E. vyras žadėjo viską sutvarkyti (b.l. 71-74).
2019 m. gruodžio 23 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas daugiabutis namas yra (duomenys neskelbtini). Užlipus laiptais į antrą aukštą, dešinėje pusėje yra durys. Durys išlaužtos. Koridoriaus gale, kairėje pusėje, yra koridoriaus išplatėjimas. Šiame išplatėjime yra dvejos durys. Kairėje pusėje yra įėjimas į patalpą, kurioje yra dvejos durys į dušines, o tiesiai - įėjimas į bendrojo naudojimo virtuvę. Dušų patalpoje, dešinėje pusėje, durys yra užrakintos. Tiesiai yra kitos durys, kurios yra atidarytos ir išlaužtos. Laužymo žymės matomos ir ant durų staktos, dešinėje pusėje. Už išlaužtų durų yra dušinė. Jos viduje ant grindų guli išmėtyti įvairūs daiktai. Padarytos fotonuotraukos (b.l. 2-3, 8-13).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2020 m. vasario 4 d. specialisto išvadoje Nr. G 405/2020(01) konstatuojama, kad E. K. 2019 m. gruodžio 23 d. nustatyti daugybiniai kūno: kairio smilkinio, pakaušio, kaktos kairės pusės-antakio, nugaros dešinės pusės, abiejų alkūnių, kairės šlaunies, dešinės pėdos II-IV pirštų sumušimai: kraujosruvos, nubrozdinimai, patinimai (nepatikslinti). Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip 8 trauminiais poveikiais. E. K. padaryti (nustatyti) kūno sužalojimai tiek pavieniui, tiek visumoje atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą (b.l. 51).
Iš alkoholio kiekio matuoklio kvito matyti, kad 2019 m. gruodžio 23 d. 2.44 val. V. K. buvo nustatytas 2.35 promilių girtumas, o E. K. 2.51 val. buvo nustatytas 0.80 promilių girtumas (b.l. 76, 77).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo V. K. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, nukentėjusiosios E. K., liudytojos V. S. parodymais, įvykio vietos apžiūros metu apdarytomis fotonuotraukomis, 2019 m. gruodžio 23 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2020 m. vasario 4 d. specialisto išvada Nr. G 405/2020(01), alkoholio kiekio matuoklio kvitu, t. y. yra įrodyta, kad jis mušdamas ir smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo. Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
V. K. teistas 7 kartus, administracine tvarka baustas 10 kartų, paskutinį kartą 2020 m. sausio 4 d. pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį (b.l. 94-95), nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje (96-97).
Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Byloje padaryta 102,53 Eur žala Vilniaus teritorinei ligonių kasai. Kaltinamasis 2020 m. vasario 28 d. raštu įsipareigojo padarytą žalą atlyginti, todėl vadovaujantis BPK 418 straipsnio 1 dalimi, byla gali būti užbaigiama priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pranešus V. K. apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme (b.l. 128).
Nukentėjusioji E. K. apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu informuota (b.l. 132).
Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmė V. K. sumažinama trečdaliu.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 12 mėnesių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, V. K. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti, tęsti darbą, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2019 m. rugpjūčio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti, tęsti darbą, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72-2 straipsniu, paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šiai priemonei įvykdyti nustatant 8 mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. gruodžio 23 d., 2:10 val., iki 2019 m. gruodžio 23 d., 12:03 val.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, V. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.
1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.