Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Linai Dabulskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., jos atstovui advokatui D. I., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas dėl to, kad jai 2014-02-16 Klaipėdos apskrities VPK 2 PK buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl padaryto pažeidimo pagal ATPK 178 str. 1 d. 2014-02-25 Klaipėdos apskrities VPK 2 PK, nedalyvaujant I. J., priimtas nutarimas ir byloje paskirta administracine nuobauda- 40 Lt bauda. 2014-03-03, apie 14.00 val. elektroniniu paštu buvo gautas I. J. skundas dėl neteisėtai paskirtos administracinės nuobaudos. I. J. nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo neįvykdė, o jos asmens anketiniais duomenimis galėjo pasinaudoti D. D.. Tikslinant įvykio aplinkybes nustatyta, kad 2014-02-16 I. J. įvykdė administracinės teisės pažeidimą pagal ATPK 178 str. 1 d., bei 2014-03-03 pateiktame skunde melagingai pareiškė, kad 2014-02-16 neįvykdė administracinio teisės pažeidimo. Tokiais veiksmais I. J. pažeidė ATPK 187² straipsnį, t.y. teikė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimų byloje.

I. J. savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad ji apskundė 2014-02-25 nutarimą, nes nebuvo šio teisės pažeidimo padariusi. 2014-02-16 ji nebuvo pristatyta į 2 PK, nebuvo girta. Byloje esančiose fotonuotraukose užfiksuota moteris yra ne ji, o labai panaši į ją. 2014-02-25 jos atžvilgiu priimtas nutarimas yra apskųstas, todėl šiuo metu dar nėra įsiteisėjęs.

I. J. padarytas pažeidimas buvo įrodinėjamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, I. J. skundu ir paaiškinimu, ATP protokolais, pranešimu dėl paskirtos nuobaudos, D. D. paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvito parodymais, foto nuotraukomis, bei kita bylos medžiaga.

LR ATPK 187² str. numatyta, kad administracinė atsakomybė asmeniui atsiranda už melagingų parodymų davimą, vengimą ar atsisakymą duoti parodymus, melagingo pareiškimo arba kitokios apgavystės padarymą administracinio teisės pažeidimo byloje. Taigi, atsakomybė pagal šį straipsnį gali atsirasti liudytojui, specialistui, ekspertui ir vertėjui, kuriems LR ATPK numato pareigą duoti teisingus parodymus, išvadas ar atlikti teisingą vertimą (LR ATPK 276 str., 277 str., 278 str.). Tuo tarpu LR ATPK 272 str. nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę duoti paaiškinimus. Tai yra šio asmens teisė, o ne pareiga. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nėra įspėjamas dėl melagingų parodymų davimo. Jis turi teisę atsisakyti duoti paaiškinimus arba duoti tokius paaiškinimus, kurie būtų naudingi jo gynybai. Šiuo atveju tiek baudžiamajame procese, tiek administraciniame galioja nekaltumo prezumpcijos principas – asmuo, patrauktas baudžiamojon ar administracinėn atsakomybėn, neprivalo įrodinėti savo nekaltumo, todėl I. J., surašydama skundą, kuriame nurodė, kad ji nepadarė teisės pažeidimo, už kurį buvo nubausta, pasinaudojo jai suteikta teise gintis, todėl šis jos pareiškimas jokių būdu negali užtraukti administracinės atsakomybės dėl melagingų parodymų davimo. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje skundą pateikė I. J., dar nėra išnagrinėta.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai negali užtraukti atsakomybės pagal LR ATPK 187² str., todėl administracinio teisės pažeidimo byla I. J. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,

nutaria:

I. J. atžvilgiu iškeltą administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str., bylą nutraukti, nesant jos veikoje šio pažeidimo sudėties požymių.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.