- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-10
- Bylos Nr.
- T-40-874/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-62-1-00732-2013-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Nuteistasis
- M. N.
- Kategorijos
Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant prokurorei Jurgai Klimčukienei, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Daliai Adomaitienei, nuteistajam M. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apygardos teismas 2015 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pakeitė Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 29 d. nuosprendį ir nuteisė M. N. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d. 40 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 5 d. 2 p., 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Taikant LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos.
2015-11-19 nuteistasis M. N. įtrauktas į probacijos tarnybos registrą.
2016-04-28 teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas panaikinti nuteistajam M. N. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apygardos teismo 2015-11-05 nuosprendžiu paskirtą 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis 4 kartus pažeidė teismo įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Posėdžio metu Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė prašė tenkinti teikimą.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis nenurodė, jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių pažeidė teismo įpareigojimą.
Nuteistasis M. N. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nurodytu laiku buvo namuose, tačiau miegojo ir negirdėjo beldimo į duris. Buvo prašęs pareigūnų belsti garsiau ir ilgiau, kad galėtų išgirsti. Įsipareigoja per savaitę įsirengti elektrinį skiambutį. Vieną kartą buvo išvykęs pas draugę ir pažeidė teismo įpareigojimą, todėl labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų pareigų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Iš Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo, bylos Nr. 36/15/75 medžiagos matyti, kad nuteistasis M. N. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimo nekeisti gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nepažeidė. M. N. patikrinimų 2016-01-19 1 val. 11 min., 2016-04-03 2 val. 32 min., 2016-04-22 4 val. 14 min. metu neatidarė durų, todėl Probacijos skyriaus vadovo 2016-02-01 ir 2016-04-15 buvo įspėtas dėl teismo įpareigojimo pažeidimo. Po pareikštų įspėjimų 2016-04-10 2 val. 47 min. M. N. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, rašytiniame paaiškinime pateisinamų priežasčių nenurodė. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad M. N. patikrinimų 2015-11-18 2 val. 45 min., 2015-12-08 1 val. 30 min., 2016-02-17 23 val. 20 min., 2016-02-22 23 val. 27 min., 2016-03-03 1 val. 35 min., 2016-03-08 1 val. 31 min., 2016-03-14 3 val. 30 min., 2016-03-13 4 val., 2016-03-31 2 val. 32 min., 2016-04-08 2 val. 40 min., 2016-04-15 3 val. 17 min., 2016-04-19 23 val. 11 min., 2016-04-22 4 val. 14 min. metu buvo rastas namuose.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis tinkamai vykdo kitą teismo įpareigojimą, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, atvejis, kai patikrinimo metu nebuvo rastas namuose yra tik vienas, o atvejai, kai neatidarė durų nėra sistemingi ir neginčijamai neįrodo, jog nuteistasis nebuvo namuose, teismo nuomone Probacijos tarnybos teikimas tenkinimas ir M. N. pasiuntimas atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę būtų neproporcingai griežta priemonė keliamiems tikslams pasiekti lyginant su padarytu pažeidimu.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas,
nutaria:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą atmesti.
Nutartį per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.