- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-08
- Bylos Nr.
- 1Sk-413
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Jaliniauskas (pirm.), Jurgis Kiškis, Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- R. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Jurgio Kiškio ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Rūtai Baltušninkaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. K. skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 15 d. nutarties, kuria R. K. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti 2009-11-19 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2009-11-19 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už veikas numatytas LR BK 286 str., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. jam paskirtos bausmės subendrintos, o galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant R. K. be sutikimo institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei, vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 4 p., įmokėti į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą 5 MGL (650 Lt) įmoką per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Šalies argumentai
Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcija teikimu kreipėsi į teismą, siūlydama nuteistajam R. K. bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, kadangi jis po teismo įspėjimo du kartus buvo baustas administracine tvarka.
Kauno rajono apylinkės teismas 2010-09-15 nutartimi patenkino Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą ir nuteistajam R. K. panaikino bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiuntė nuteistąjį atlikti 2009-11-19 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės. Teismas tokį sprendimą motyvavo tuo, jog nuteistasis po pareikšto jam teismo įspėjimo, buvo du kartus baustas administracine tvarka, be to jam buvo pareikšti įtarimai dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. padarymo.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. K. skunde prašo panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2010-09-15 nutartį ir priimti naują sprendimą – Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą atmesti.
Skunde nurodo, jog apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, jog jis nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės – nesumokėjo į mokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, dėl ko jis buvo įspėtas. Tačiau jis 2010-05-28 sumokėjo 650 litus į fondą, anksčiau neturėjo galimybės sumokėti, nes sunku gauti darbą, o jis vienas išlaiko mažametį sūnų bei padeda jo motinai.
Apelianto teigimu, nors teismas panaikindamas bausmės vykdymo atidėjimą atsižvelgė į tai, jog jis du kartus buvo baustas administracine tvarka, tačiau įspėjimas ir administracinė nuobauda jam buvo skirta nepagrįstai ir tik dėl to, kad jis įrašytas į policijos įskaitą. Nors jo atžvilgiu baudžiamoji byla yra perduota Kauno miesto apylinkės teismui, tačiau jis nėra pripažintas kaltu ir teismas negalėjo remtis šiais duomenimis.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. K. skundas atmestinas.
Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad R. K. 2009-11-19 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis LR BK 75 str. buvo atidėtas, tačiau nuteistasis įpareigotas įmokėti į nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų asmenų fondą 5 MGL (650 Lt) per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
2009-12-22 R. K. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam išaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų vengimą, už pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą bei teisės pažeidimų padarymą. Tačiau jis teismo įpareigojimo nevykdė ir 2010-03-01 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi buvo įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, jei iki 2010-06-01 nebus sumokėta jam nustatyta įmoka į nukentėjusiųjų fondą.
LR BK 75 str. 4 d. 3 p. nurodyta, jog po paskirto įspėjimo, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, kai nuteistas asmuo be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų, arba pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nors R. K. ir įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą - iki 2010-06-01 įmokėti į nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų asmenų fondą 5 MGL (650 Lt), tačiau po pareikšto įspėjimo jis du kartus buvo nubaustas administracine tvarka. 2010-04-16 nutarimu jam už viešosios tvarkos trikdymą paskirtas įspėjimas pagal ATPK 183 str. 1 d., o 2010-05-04 nutarimu nuteistajam buvo paskirta 200 litų bauda už pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d. Be to, 2010-03-15 Kauno m. Santakos PK R. K. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų padarymo. Nors galutinis sprendimas dėl šio tyrimo nėra priimtas, tačiau baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu, pagal kurį R. K. yra kaltinamas nusikalstamomis veikomis numatytomis LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. padarymu, jau perduota teismui.
Nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu t.y. R. K. padaryti administracinės teisės pažeidimai po pareikšto jam teismo įspėjimo rodo, kad jis nepateisino teismo jam jau kartą parodyto pasitikėjimo, todėl apylinkės teismo nutartis, kuria panaikintas bausmės vykdymas, yra pagrįsta. Naikinti tokios teismo sprendimo skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.
nutarė:
Nuteistojo R. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 15 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.