- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-30
- Bylos Nr.
- II-3-94/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-44-3-00137-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Šuminaitė
- Pareiškėjas
- V. Z.
dalyvaujant Nacionalines žemes ukio tarnybos prie žemes ukio ministerijos Širvintu žemetvarkos skyriaus atstovei Meilutei Saidienei,
teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal patraukto administracinen atsakomyben pareiškejo V. Z. skunda Nacionalinei žemes tarnybai prie žemes ukio ministerijos Širvintu žemetvarkos skyriui, kurio pareigunai suraše administracinio teises pažeidimo protokola ir prieme administracinio teises pažeidimo byloje nutarima, del 2011 m. gegužes 20 d. nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustate:
2011 m. gegužes 16 d. Nacionalines žemes tarnybos prie žemes ukio ministerijos Širvintu žemetvarkos skyriaus vyr. specialiste Birute Bluseviciene suraše administracinio teises pažeidimo protokola, kuriame nurode, kad V. Z., budamas žemes sklypo, kurio kadastrinis (duomenys neskelbtini), esancio (duomenys neskelbtini), savininku, jo netvarko taip, kad butu tinkamas naudoti pagal paskirti, t.y. sklypas dalinai apauges pavieniais krumais, medžiai(apaugo). Tuo V. Z. ivykde ATPK 100 str. numatyta veika.
2011 m. gegužes 20 d. Nacionalines žemes tarnybos prie žemes ukio ministerijos Širvintu žemetvarkos skyriaus vedejas Arvydas Vosylius prieme nutarima, kuriuo konstatavo, kad 2010-11-15 buvo patikrintas žemes naudojimas žemes sklypo kadastro (duomenys neskelbtini), esancio (duomenys neskelbtini). Buvo nustatyta, kad žemes sklypas nesutvarkytas taip, kad butu tinkamas naudoti pagal pagrindine žemes ukio paskirti. Šiame žemes sklype auga krumai, medžiai. Buvo duotas vieno menesio terminas, taciau del atejusios žiemos, terminas buvo atidetas iki 2011-05-16. Pakartotinai patikrinus skyriaus specialistams, buvo nustatyta, kad žemes sklypas nesutvarkytas taip, kad butu naudojamas pagal pagrindine žemes ukio paskirti, žemes sklypas dalinai apauges krumais, medžiais, nešienaujamas, auga daugiametes piktžoles. 2011-05-16 buvo surašytas žemes naudojimo patikrinimo aktas Nr. 44ŽN-1 ir administracinio teises pažeidimo protokolas Nr. 1. Nustatyta, kad padarytas administracinio teises pažeidimas ir V. Z. yra traukiamas administracinen atsakomyben pagal ATPK 100 str., jam paskirta 250 litu bauda.
Šalies argumentai
Pareiškejas V. Z. su jam paskirta nuobauda nesutinka. Skunde nurodo, kad Širvintu žemetvarkos skyrius netinkamai taike ATPK nuostatas, neteisingai ivertino aplinkybes ir neišsiaiškino visu aplinkybiu, reikšmingu teisingai išspresti bylai. Visu pirma, buvo pažeistas ATPK 35 str. nustatytas 6 menesiu terminas administracinei nuobaudai skirti, nes, kaip nurodyta nutarime, pažeidimas buvo nustatytas 2010-11-15, o nuobauda paskirta 2011-05-20, t.y., praejus 6 menesiams nuo pažeidimo nustatymo dienos. Nutarime neteisingai konstatuojama, kad žemes sklype auga medžiai, krumai, kas nebuvo konstatuota 2010-11-15 patikrinimo akte, t.y., pažeidimo del auganciu krumu ir medžiu nebuvo nustatyta. Be to, tikrintame žemes sklype apskrities viršininko 2003-12-18 sprendimu Nr. 89-9561 medžiu ir kumu želdiniai yra irašyti kaip saugotini, todel nesant teises aktu nustatyto leidimo medžiu ir krumu kirsti neturi teises. Teises aktai nedraudžia, kad žemes ukio paskirties žemes sklype butu piktžoliu. Žemetvarkos skyrius nenurode, kokia augmenija vadina piktžoliena, kuria turetu šalinti, gegužes menesio patikrinimo akte ir administracinio teises pažeidimo protokole apie piktžoles nieko nenurodyta, todel mano, kad pagrindas atsakomybei yra išnykes. 2011-05-20, skiriant nuobauda, buvo pažeistos jo teises, nes nebuvo laikytasi ATPK 260¹ str. numatytu proceduru – pasiulyti jam sumoketi savo noru žymiai mažesne bauda. Nuobauda – 250 litu – yra pakankamai griežta. Jis yra neigalus, darbingas tik iš dalies ir jam yra sunku žeme tinkamai prižiureti, ivardytas pažeidimas nera tycinis, žala aplinkiniams nepadaryta, atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nera. Pažeidimo fakta gincija tik tiek, kiek tai susije su Širvintu žemetvarkos skyriaus darbuotoju atliktu patikrinimu nenuoseklumu, vis skirtingu faktu nustatymu ir visu aplinkybiu neivertinimu. Prašo teismo panaikinti Širvintu žemetvarkos skyriaus 2011-5-20 nutarima arba, pasitvirtinus pažeidimo faktui, sušvelninti nuobauda.
Atsiliepimas
Nacionalines žemes tarnybos prie žemes ukio ministerijos Širvintu rajono žemetvarkos skyrius atsiliepime, taip pat teismo posedyje nurodo, kad pagal gauta žodini skunda, 2010-11-15 buvo patikrinta V. Z. priklausantis sklypas kadastrinis (duomenys neskelbtini), plotas 2,07 ha, esantis (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad sklypas nenaudojamas pagal pagrindine tiksline žemes naudojimo paskirti: apauges daugiametemis piktžolemis, nešienaujamas, auga krumai. Pažeidejas sutiko ir buvo jam duotas terminas sklypa sutvarkyti. Taciau 2011-05-16 atlikus pakartotina patikrinima, nustatyta, kad padetis nepasikeitusi, sklypas toliau nenaudojamas pagal pagrindine žemes ukio paskirti: sklypas nenušienautas, auga krumai, apaugo medžiai. Buvo surašytas patikrinimo aktas ir konstatuoti pažeidimai, taciau apie daugiametes piktžoles akte nebuvo konstatuota, nes pagal Žemes ukio ministro 2010-03-26 isakyma Nr. 3D-281 reikalavimus sklypai turi buti nušienauti iki rugpjucio 1 d. Akto pagrindu buvo surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas ir 2011-05-20 nutarimu buvo nubaustas V. Z. 250 litu bauda pagal ATP 100 str. 2002-04-04 šio žemes sklypo abrise yra pažymeta medžiu ir želdiniu eile, kurios plotas ir yra 0,1700 ha. Administracinio teises pažeidimo protokole ir nutarime nurodyti krumai ir medžiai yra visai nesiejami su medžiu ir krumu želdiniu eile 0,1700 ha plote. Nebuvo pažeistas ATPK 35 str. , nes administracine byla yra iškelta pagal 2011-05-15 atlikto patikrinimo medžiaga. Nors ir buvo išaiškinta pareiškejui apie galimybe geruoju sumoketi mažesne bauda, taciau V. Z. nesutiko su pažeidimu ir pareiške, kad baudu nesiruošia moketi, todel administracinis nurodymas nebuvo surašytas. Prašo V. Z. skunda atmesti.
Skundas tenkinamas iš dalies. ATPK 100 str. numato administracine atsakomybe už privacios nuosavybes teise priklausancio, nuomojamos ar subnuomojamos žemes nesutvarkyma taip, kad ji butu tinkama naudoti pagal paskirti. Žemes nuosavybes, valdymo ir naudojimo santykius bei žemes tvarkyma ir administravima reglamentuoja Lietuvos Respublikos žemes istatymas.
Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad V. Z. yra žemes sklypo, esancio (duomenys neskelbtini), kadastrinis (duomenys neskelbtini) savininkas. Iš registro duomenu matosi, kad pagrindine šio žemes sklypo žemes naudojimo paskirtis yra žemes ukio. Žemes sklypas yra 2,07 ha ploto, iš kurio žemes ukio naudmenu plotas yra 1,82 ha, 0,80 ha užima vandenu plotas ir 0,17 ha užima medžiu ir krumu želdiniu plotas. LR žemes istatymo 2 straipsnio 24 dalyje nurodoma, kad žemes ukio naudmenos – tai dirbamoji žeme, sodai, pievos, ganyklos, naudojamos arba tinkamos naudoti žemes ukio augalams auginti. Pagal Žemes istatymo 21 str. 1 dalies 3 punkta pareiškejas, kaip žemes savininkas, yra ipareigotas racionaliai naudoti ir tausoti žeme, miška, vandeni, t.y., užtikrinti, kad žemes sklypas butu naudojamas kaip žemes ukio naudmenos. Iš registro duomenu matyti, kad sklype yra irengtos valstybei priklausancios melioracijos sistemos bei irenginiai. Tai rodo, kad sklype yra nustatytos ir specialios žemes naudojimo salygos, t.y., žeme turi butu naudojama, kad nesumažetu jos plotai ir nepablogetu dirvožemio savybes. 2011-05-16 žemes naudojimo patikrinimo aktu nustatyta, kad žemes ukio naudmenu plotas yra apauges pavieniais krumais, kas rodo, kad žemes savininkas, neskirdamas tinkamos priežiuros žemes sklypui, leido apaugti pavieniais medžiais ir krumais, t.y. nesutvarke žemes taip, kad ji butu tinkama naudoti pagal žemes ukio paskirti. Šiu duomenu pagristuma patvirtino akta surašiusi ir liudytoja apklausta Birute Bluseviciene, kuri tikrinimo metu vizualiai apžiurejo žemes sklypa ir teismo posedyje patvirtino, kad apžiuros metu baltavo sklype stagarai, stovejo krumai, medeliai ir aiškia matesi, kad žeme netvarkoma jau eile metu. Iš pareiškejo skunde teiginiu darytina išvada, kad iš esmes pažeidimo fakto negincija ir pats pareiškejas, kuris nurodo, kad gincija pažeidimo fakta tik tiek, kiek tai susije su paciu žemetvarkos skyriaus darbuotoju atliktu patikrinimu nenuoseklumu, vis skirtingu faktu nustatymu ir visu aplinkybiu neivertinimu. Teismui nurodytos pareiškejo aplinkybes nera reikšmingos, sprendžiant jo atsakomybes klausima, nes nera teisine prielaida atleisti ji nuo atsakomybes. Pirmiau išvardyti faktiniai duomenys rodo, kad pareiškejas, budamas žemes sklypo savininku, neužtikrino, kad žemes sklypas butu sutvarkytas taip, kad jis butu tinkamas naudoti pagal paskirti ir jo veika pagristai kvalifikuojama pagal ATPK 100 str.
Pareiškejas skunde kelia klausima, kad, skiriant jam nuobauda, buvo pažeisti ATPK 35 str. nustatyti administracines nuobaudos skyrimo terminai. Iš bylos medžiagos matome, kad pareiškejui 2010-11-15 buvo surašytas žemes naudojimo patikrinimo aktas, kuriame buvo duotas tik terminas pašalinti trukumus. Administracinio teises pažeidimo protokolas surašytas ir 2011-05-20 nutarimas pareiškeja patraukti atsakomyben priimtas, remiantis 2011-05-15 patikrinimo aktu, kuriuo buvo nustatyta, kad žemes sklypas netvarkomas ir pažeidimas yra tesiamas. Esant trunkamam teises pažeidimui, terminas nuobaudai paskirti nera pažeistas.
Šalies argumentai
Pareiškejas kelia klausima, kad jam nebuvo surašytas administracinis nurodymas, numatytas ATPK 260¹ str. sumoketi puse numatytos minimalios baudos už ATPK 100 str. numatyto pažeidimo padaryma. 2011-05-20 nutarime tokio nurodymo nesurašyma institucija aiškina tuo, kad pareiškejas nesutiko tai padaryti, t.y., geruoju sumoketi nustatyto dydžio baudos. ATPK 261 str. yra numatyta, kaip pareiškejas turejo teise iforminti savo nesutikima, taciau institucija tokiu duomenu nepateike. Nežiurint to, ATPK nenumato pasekmiu, jeigu toks nurodymas institucijos, surašiusios administracinio teises pažeidimo protokola, nebuvo surašytas. Todel teismas laiko, kad istatyminiu kliuciu spresti pareiškejo patraukimo administracinen atsakomyben klausima nebuvo.
Pareiškejas prašo, jeigu bus nustatyta, kad jis pažeidima padare, švelninti nuobauda.
Pareiškejui yra paskirta minimali bauda, numatyta už ATPK 100 str. pažeidimo padaryma. Nuobaudos savoka ir jos taikymo tikslus nustato ATPK, kurio 20 str. yra nurodoma, kad administracine nuobauda yra atsakomybes priemone, skiriama administracini teises pažeidima padariusiam asmeniu nubausti bei siekiant ji aukleti, kad jis laikytusi istatymu, gerbtu bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teises pažeidejas, tiek ir kiti asmenys nepadarytu nauju teises pažeidimu. Parenkant administracine nuobauda, ATPK 30 str. 2 dalis ipareigoja atsižvelgti i padaryto teises pažeidimo pobudi, pažeidejo asmenybe, jo atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes. ATPK 30¹ str., numatantis galimybe paskirti mažesne nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesne nuobauda, arba visai neskirti administracines nuobaudos, gali buti taikomas, kai nustatomos išskirtines aplinkybes, del kuriu administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali buti skiriama švelnesne nuobauda, negu numato straipsnis, numatantis atsakomybe už jo padaryta administracini teises pažeidima.
Bylos duomenys rodo, kad V. Z. administracinen atsakomyben traukiamas pirma karta, padares pažeidima pripažista, ji padare del susiklosciusiu aplinkybiu, kadangi yra neigalus ir jam prižiureti žeme yra sunku. Pareiškejo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nera, analizuojamos veikos pavojingumas yra nedidelis. Šiuo metu pareiškejas ieško galimybes, kad žeme butu tinkamai prižiurima.
Teismas, atsižvelgdamas i išdestytas aplinkybes, laiko, kad nuobaudos tikslams pasiekti bei administracines atsakomybes proporcingumo ir teisingumo principams užtikrinti, pareiškejui turi buti taikoma švelnesne nuobauda, nei numatyta ATP 100 str. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pakeisti Nacionalines žemes tarnybos prie žemes ukio ministerijos Širvintu žemetvarkos skyriaus 2011 m. gegužes 20 d. nutarima administracinio teises pažeidimo byloje Nr. 1, kuriuo V. Z. pagal LR ATPK 100 str. paskirta administracine nuobauda – 250 Lt bauda ir skirti ispejima. Kitoje dalyje nutarima palikti nepakeista.
Nutartis gali buti skundžiama per 20 dienu nuo jos paskelbimo Vilniaus apygardos teismui per nutarti priemusi teisma.