- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-31
- Bylos Nr.
- e2S-320-368/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-00988-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mockevičius
- Pareiškėjas
- T. U.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, K. U., T. U.
- Kategorijos
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. U. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. birželio 10 d. nutarties civilinėje byloje dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, K. U., T. U..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. pareiškėjo T. U. atstovas kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti pareiškėjui terminą tėvo J. U., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Žemesnės instancijos teismas
2. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai 2024 m. birželio 10 d. nutartimi pareiškėjui T. U. nustatė terminą pašalinti ieškinio trūkumus.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai 2024 m. birželio 10 d. nutartimi pareiškėją T. U. įpareigojo per 14 (keturiolika) dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus prašymo trūkumus. Pirmosios instancijos teismo motyvai:
3.1. Teismas nustatė, kad T. U. atstovo teismui pateiktas prašymas neatitinka CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punkto reikalavimų, nes nenurodytos suinteresuotų asmenų K. U. ir T. U. gyvenamosios vietos;
3.2. Pažymėjo, kad nesant minėtų asmenų ir asmens kodų, teismas neturi galimybės patikrinti atitinkamų registrų, kad sužinotų šių asmenų deklaruotas gyvenamąsias vietas ar darbovietes;
3.3. Nurodė, kad procesinių dokumentų įteikimas viešo paskelbimo būdu yra kraštutinė priemonė, kai visos kitos galimybės išnaudotos. Mažai tikėtina, kad pareiškėjas neturi jokios galimybės sužinoti artimų giminaičių gyvenamąsias vietas per socialinius tinklus ar kitus bendrai pažįstamus asmenis.
III. Atskirojo skundo argumentai
4. Atskiruoju skundu apeliantas (pareiškėjas T. U.) prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. birželio 10 d. nutartį ir įpareigoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus priimti pareiškėjo T. U. pareiškimą, bei pradėti nagrinėti šią civilinę bylą. Atskirojo skundo argumentai:
4.1. Apeliantas nurodo, kad teismo išvada, jog „mažai tikėtina, kad pareiškėjas neturi jokios galimybės sužinoti artimų giminaičių gyvenamąsias vietas per socialinius tinklus ar kitus bendrai pažįstamus asmenis“ yra visiškai nepagrįsta ir neteisėta bei remiasi tik teismo spėlionėm bei prielaidom, o ne faktinėmis aplinkybėmis;
4.2. Apeliantas paaiškina, kad jo turimomis žiniomis suinteresuoti asmenys yra išvykę gyventi į užsienį, tiksliai nežino į (duomenys neskelbtini) ar į (duomenys neskelbtini), su jais jokių santykių nepalaiko. Dėl šių priežasčių, nei per socialinius tinklus, nei per „kitus bendrai pažįstamus asmenis“ rasti šių suinteresuotų asmenų jis negali (neturi galimybių), o jo visi bandymai nedavė rezultatų;
4.3. Apelianto įsitikinimu teismo nurodyti „trūkumai“ iš esmės negali trukdyti vykdyti proceso, juolab, kad jų pašalinimas yra galimas ir kitais CPK leidžiamais būdais, pvz. pranešant viešo paskelbimo būdu - teismo interneto puslapyje ar kitu teismo pasirinktu būdu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
2. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir, neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).
Dėl naujų įrodymų priėmimo
3. Naujų įrodymų priėmimas apeliacinės instancijos teisme yra išimtinė priemonė, o jos taikymo sąlygos apibrėžtos CPK 314 straipsnyje. Apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, jei šie įrodymai galėjo būti pateikti bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti arba kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.
4. Pareiškėjas su atskiruoju skundu pateikė išrašą iš (duomenys neskelbtini) socialinio tinklo apie paiešką siekiant surasti suinteresuotų asmenų duomenys. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su pareiškėjo naujai pateikiamų įrodymų turiniu, sprendžia, kad pareiškėjo pateikti nauji įrodymai neturi esminės reikšmės nagrinėjant pareiškėjo atskirąjį skundą, todėl atsisako juos priimti.
Dėl atskirojo skundo.
5. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas atnaujinti pareiškėjui terminą tėvo J. U., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
6. Pirmosios instancijos teismas 2024 m. birželio 10 d. nutartimi įpareigojo pareiškėją T. U. per 14 (keturiolika) dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus prašymo trūkumus. Teismas nustatė, kad pareiškėjas nenurodė suinteresuotų asmenų K. U. ir T. U. gyvenamųjų vietų.
7. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas atskirajame skunde prašė panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. birželio 10 d. nutartį dėl procesinio dokumento trūkumų pašalinimo.
8. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo dviem atvejais: 1) CPK numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis).
9. Apeliacinio (atskirojo) skundo priėmimo klausimą išsprendžia sprendimą (nutartį) priėmęs pirmosios instancijos teismas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo pateikimo teismui (CPK 315 straipsnio 1 dalis). Apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu: skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio ar atskirojo skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas; skundą paduoda neveiksnus tam tikroje srityje asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti; skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 1, 2 dalys).
10. Taigi, pirmosios instancijos teismas, gavęs atskirąjį skundą, privalo patikrinti ne tik tai, ar jis atitinka tokiam procesiniam dokumentui keliamus formos ir turinio reikalavimus, ar jis pateiktas per nustatytus terminus, ar jį padavęs asmuo tam turi tokią teisę, bet ir tai, ar jis pateiktas dėl teismo nutarties, kuri gali būti apeliacijos objektu. Tik nustačius visas šias sąlygas būtų galimas apeliacinis procesas.
11. Nagrinėjamu atveju yra skundžiama nutartis, kuria nustatytas terminas pareiškimo trūkumams pašalinti. Pirmos instancijos teismas atskirąjį skundą dėl minėtos nutarties priėmė 2024 m. birželio 17 d. rezoliucija.
12. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojo CPK pakeitimai, numatyti 2022 m. birželio 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 27, 35, 80, 82, 86, 115, 1622, 284, 350, 515, 577, 582 ir 608 straipsnių pakeitimo įstatyme Nr. XIV-1349. Nuo 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojusioje CPK 115 straipsnio 5 dalies redakcijoje nustatyta, kad teismo nutartis pašalinti procesinio dokumento trūkumus atskiruoju skundu neskundžiama. Atskiruoju skundu gali būti skundžiama tik teismo nutartis, kuria procesinis dokumentas grąžintas dėl to, kad nepašalinti jo trūkumai.
13. Įstatyme tiesiogiai nustatyta, kad teismo nutartis pašalinti procesinio dokumento trūkumus atskiruoju skundu neskundžiama, todėl procesinė galimybė apskųsti tokią teismo nutartį nebenumatyta (CPK 115 straipsnio 5 dalis).
14. Taigi, nagrinėjamu atveju esant įstatymo imperatyvui, nustatančiam, jog nutartys pašalinti procesinio dokumento trūkumus yra neskundžiamos, teismas neturėjo vertinti atskirojo skundo argumentų dėl skundžiamos nutarties, o nustatęs, kad minėta nutartis negali būti apeliacinio apskundimo objektas, turėjo atsisakyti priimti atskirąjį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
15. Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamos nutarties apskundimo galimybė įstatyme nenumatyta, o tai reiškia, kad dėl jos panaikinimo paduotas atskirasis skundas negali būti nagrinėjamas teisme, todėl procesas, pradėtas pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. birželio 10 d. nutarties panaikinimo, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 331 straipsniu, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo T. U. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. birželio 10 d. nutarties.
Apeliacinės instancijos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.