- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-12
- Bylos Nr.
- 2S-89-278/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-03-01373-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Valiulienė
- Ieškovas
- B. D.
- Atsakovas
- Taikos
- Trečiasis asmuo
- Visagino miesto daugiabučių namų butų savininkų bendrijų asociacijai
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2S-89-278/2015
Teisėjas Gintautas Būga Teisminio proceso Nr. 2-11-03-01373-2014-8
2015 m. vasario 12 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo B. D. (B. D.) atskirąjį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1558-758/2014 pagal ieškovo B. D. (B. D.) ieškinį atsakovei Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijai, trečiajam asmeniui Visagino miesto daugiabučių namų butų savininkų bendrijų asociacijai dėl bendrijos įgaliotinių susirinkimo nutarimoorgano sprendimo dalies pripažinimo negaliojančiu ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas B. D. (B. D.), nurodydamas esąs Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos administruojamo namo Taikos pr. 18 bendrijos narių įgaliotiniu, prašė teismą pripažinti 2014-10-15 Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos įgaliotinių sprendimą dalyje dėl išstojimo iš Visagino miesto daugiabučių namų savininkų bendrijų asociacijos negaliojančiu ir įpareigoti bendrijos valdymo organus pakartotinai atlikti sprendimo priėmimo procedūrą šiuo klausimu.
Žemesnės instancijos teismas
Visagino miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 17 d. nutartimi įpareigojo ieškovą iki 2014-11-28 pašalinti ieškinio trūkumus. Nurodė, jog neaišku, kieno vardu reiškiamas ieškinys, jei bendrijos narių – nėra pateikti B. D. (B. D.) įgaliojimai atstovauti bendrijos narius. Be to, nurodė, kad nėra pateikta duomenų, ar ieškovas yra pasinaudojęs privaloma išankstine ginčo sprendimo tvarka.
2014-11-20 ieškovas B. D. (B. D.) pateikė teismui patikslintą ieškinį bei dokumentus, susijusius su privaloma ikiteismine ginčo sprendimo tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
Visagino miesto apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 1 d. nutartimi ieškinį laikė nepaduotu ir grąžintinu ieškovui. Konstatavo, jog duomenys apie B. D. (B. D.) suteiktus įgaliojimus atstovauti bendrijos narius nepateikti, o privaloma ikiteismine ginčo sprendimo tvarka pasinaudojo kiti asmenys. Teismas konstatavo, jog 2014-11-20 patikslintu ieškiniu teismo nurodymas aiškiai nurodyti byloje dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį, pateikti duomenis, kad buvo pasinaudota privaloma ikiteismine ginčo sprendimo tvarka, nėra pašalintas.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas B. D. (B. D.) prašo panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės - priimti ieškinį. Teigia, jog nesuprato teismo nutartyje išdėstytų nurodymų dėl ieškinio trūkumų pašalinimo. Nurodo, jog procesiniuose dokumentuose jis save įvardijo juridinio asmens dalyviu, turinčiu teisę kreiptis į teismą dėl juridinio asmens organo sprendimo pripažinimo negaliojančiu pagal įstatymą, o ne bendrijos narių atstovu teisme. Be to, nurodo, kad teismui pateikė įrodymus, jog ginčas dėl to paties dalyko buvo pradėtas nagrinėti ginčų nagrinėjimo komisijoje, tačiau liko neišspręstas. Teigia, kad jis pats priklauso ginčų nagrinėjimo komisijai ir pats su skundu į šią komisiją negali kreiptis. Be to, nurodo, jog įstatymai nenumato privalomos išankstinės ginčo dėl juridinio asmens organo sprendimo pripažinimo negaliojančiu nagrinėjimo ne teisme tvarkos. Mano, kad buvo apribotos jo teisės į teisminę gynybą ir pažeisti teisminės gynybos prieinamumo principai.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Teismui sprendžiant klausimą dėl ieškinio priėmimo, patikrinama, ar ieškinys atitinka Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) nustatytus ieškiniui keliamus reikalavimus (CPK 135 str. 2 d.). Įstatymo įtvirtinti reikalavimai ieškinio turiniui ir formai yra imperatyvūs ir jų nesilaikymas ieškovui sukelia neigiamų procesinių teisinių padarinių; tai reiškia, kad civilinė byla neiškeliama, kol nepašalinamos visos kliūtys kreiptis į teismą. Ieškinio trūkumų šalinimo institutas sudaro galimybę ieškovui ištaisyti trūkumus, teismui neatsisakant priimti pradinio ieškinio, tačiau trūkumų nepašalinus, ieškinys laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str., 138 str.). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Visagino miesto apylinkės teismas 2014-11-17 nutartimi įpareigojo ieškovą B. D. (B. D.) pašalinti 2014-11-12 ieškinio trūkumus – patikslinti byloje dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį bei pateikti įrodymus, kad buvo pasinaudota privaloma ikiteismine ginčo sprendimo tvarka (b. l. 1-4, 45-46). Patikslintame ieškinyje ieškovas nurodė, kad veikia vienasmeniškai, gindamas savo, kaip bendrijos nario, pažeistas teises ir teisėtus interesus, todėl skundžiamoje nutartyje teismas be pagrindo darė išvadą, jog ieškovas nepatikslino savo procesinės padėties. Tai, kad nurodydamas savo procesinę padėtį, B. D. (B. D.) pateikė informaciją apie savo einamas pareigas bendrijoje, nepaneigia ieškinyje išdėstytos B. D. (B. D.) pozicijos, jog į teismą kreipiasi vienasmeniškai, o formalus pažeidimas negali būti pakankama vada atsisakyti priimti ieškinį (b. l. 48-51,CPK 115 str. 4 d.).
Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo (9 teisės akto redakcija, galiojusi ginčo kilimo metu) 23 straipsnyje numatyta ginčų nagrinėjimo tvarka. Bendrijos narių ir bendrijos valdymo ar kitų organų (jų narių) ginčai perduodami nagrinėti bendrijos ginčų nagrinėjimo komisijai arba ginčus nagrinėjančiam asmeniui, kai tokia komisija sudaroma arba toks asmuo renkamas šiame įstatyme nustatyta tvarka. Šių ginčų nagrinėjimo ir ginčų nagrinėjimo komisijos sudarymo arba ginčus nagrinėjančio asmens skyrimo tvarka nustatoma bendrijos įstatuose. Šio straipsnio 2 dalis nustato, jog tuo atveju jeigu nepavyksta išspręsti ginčo šio straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka arba jeigu ginčo šalys nevykdo ginčų nagrinėjimo komisijos arba ginčus nagrinėjančio asmens pasiūlymo dėl ginčo sprendimo, ginčai nagrinėjami įstatymų nustatyta tvarka. Byloje nustatyta, kad Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos įstatų 68 punktas numato, jog ginčams, kylantiems tarp bendrijos narių ir bendrijos valdymo organų (jų narių), spręsti sudaroma ginčų nagrinėjimo komisija (b. l. 6-23). Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymas bendrijos valdymo organus nurodo kaip valdybą ir (arba) pirmininką (Įstatymo 9 str. 2 d.), o pagal bendrijos įstatų 57 punktą, atsakovės vienasmenį valdymo organą sudaro bendrijos pirmininkas. B. D. (B. D.) ieškiniu prašė teismą pripažinti Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijos įgaliotinių 2014-10-15 sprendimą dalyje dėl išstojimo iš Visagino miesto daugiabučių namų savininkų bendrijų asociacijos negaliojančiu, t.y. ieškovas, kaip bendrijos narys nesutinka su bendrijos įgaliotinių, kuriems perduoti bendrijos narių susirinkimo įgaliojimai, sprendimu ir jį ginčija. Kadangi yra kilęs ginčas dėl bendrijos įgaliotinių priimto nutarimo, o bendrijos visuotinis narių susirinkimas (bendrijos įgaliotinių susirinkimas) nepriskirtinas bendrijos valdymo organams, todėl aukščiau minėta ginčų sprendimo tvarka, ginčijant aukščiausio bendrijos organo nutarimą, nėra netaikoma (Civilinio kodekso 2.82 str. 4 d.).
Dėl paminėtų motyvų konstatuotina, jog ginčijama nutartis yra neteisėta ir naikintina.
Kadangi ieškinio priėmimas priskirtinas pirmosios instancijos teismo kompetencijai (CPK 137 str.), todėl klausimas dėl ieškinio priėmimo perduodamas tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo (CPK 137 str., 337 str. 1 d. 3 p., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutartį panaikinti ir klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.