Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Gintautui Traneliui,

viešame teisiamajame posėdyje (nuotoliniu būdu naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma „Zoom“), sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, šeiminė padėtis – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nustatytas neįgalumas, teistas 6 kartus, paskutinį kartą teistas Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, paskirta bausmė 2 metai laisvės atėmimo, pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 2 mėnesiams, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2025 m. kovo 13 d., apie 18 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), kieme, prie įėjimo į namą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu su sugyventine R. N., tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę, vieną kartą su ramentu sudavė nukentėjusiajai į veido sritį, taip padarė nukentėjusiajai R. N. nosies sumušimą su nosies kaulo lūžimu, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino, kad įvykio dieną jie ruošėsi važiuoti pas draugą į svečius, jis turėjo ramentus, virsdamas ant laiptų sudavė sugyventinei. Abu buvo girti, visko neprisimena. Teismas gali vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Jei nebūtų apsvaigęs nuo alkoholio, nebūtų trenkęs. Nėra linkęs smurtauti, tris savaites alkoholio nevartoja, užkodavo (duomenys neskelbtini). Yra teistas 6 kartus. Sugyventinė prašo, kad grįžtų gyventi į namus, tačiau negali.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. M., prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio, 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Nukentėjusioji R. N., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. kovo 13 d., buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Kartu namuose buvo jos sugyventinis V. M.. Vakare, tikslios valandos nepamena, su V. išėjo į lauką, ruošėsi išvykti. Jai rakinant duris, V. susvirduliavo ir bandydamas į ją įsikibti, su ramentu pataikė į veidą. Jai ėmė skaudėti nosį, bėgo kraujas. Jis naudojasi dviem ramentais, nes lūžusi koja. Į jų butą patenkama betoniniais laiptais, kuriais užlipus yra nedidelė betoninė aikštelė. V. tikriausiai neįtilpo su ramentais praeiti ir vos nenugriuvo. Tarp jų konflikto nebuvo, įvykio niekas nematė. Kitą dieną jai buvo sunku kvėpuoti, matėsi patinimas, todėl V. paskambino greitajai medicinos pagalbai. Netrukus pas juos atvyko greitoji medicinos pagalba ir policija. Ji buvo pristatyta į (duomenys neskelbtini) ligoninę, nustatė nosies lūžį. Kada grįžo namo V. jau nebebuvo, jį išsivežė policija. Pyko ant V., kad jai užgavo nosį, ji pasakė pareigūnams, kad jis tą padarė tyčia. Su V. gyvena 8 metus, veda bendrą ūkį, dalijasi išlaidomis. Praeityje V. yra smurtavęs prieš ją. Civilinio ieškinio nereikš, pretenzijų V. neturi, planuoja susitaikyti ir gyventi kartu toliau. V. šiuo metu apsistojęs pas kaimynę, tikslaus adreso nežino (t. 1, b. l. 81-84);

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025-03-14 dirbant kartu su Tauragės AVPK RS vyr. tyrėja J. Š., 09:38 val., iš OVS budėtojo gautas pranešimas (ROIK(duomenys neskelbtini)), kad dabar tarp pranešėjo ir sugyventinės vyksta žodinis konfliktas, nes jis, vakar lipdamas laiptais, su ramentu sužalojo pranešėjai nosį. Moteris mano, kad vyras ją sumušė tyčia. Sugyventinei 40 m., nosis kraujavo iki paryčių. Nepilnamečių nėra. Abu pagalbos laukia namie. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėja R. N., gimusi (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad 2025 m. kovo 13 d., apie 18 val., jos sugyventinis V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lauke prie įėjimo į namą, sudavė ramentu vieną kartą R. N. į veido sritį, dėl ko šiai iš nosies pradėjo bėgti kraujas, tokiais veiksmais R. N. buvo sukeltas fizinis skausmas. Su alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0133“ patikros Nr. 2262166, R. N. nustatytas 2,96 promilių neblaivumas, V. M. nustatytas 2,41 promilių neblaivumas. R. N. (duomenys neskelbtini) ligoninėje po medikų apžiūros nustatytas nosies lūžis. V. M. sulaikytas pagal BK 140 straipsnį (t. 1, b. l. 7-10);

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad tiksli įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 17-19, 20-29);

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta galimo nusikaltimo įrankio (ramentų) apžiūra. Apžiūrint ramentus ant ramento matėsi rausvos spalvos, užkrešėjęs skystis, galimai panašus į kraują. Nuo ramento paimta biologinio pėdsako nuoplova, kuri supakuota į voką Nr. 000989. Ramentai apžiūrėti ir grąžinti pakvitavimu (t. 1, b. l. 30-32, 33-36);

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima R. N. jos sutikimu. Apžiūros metu, matyti, kad veido srityje matomi sužalojimai nosies srityje, ties kuprele matomas įdrėskimas-nubrozdinimas, nosis kreiva, palinkusi link kairiosios pusės skruosto, nosies landose matosi sudžiūvusio raudono skysčio, panašaus į kraują, likučiai (t. 1, b. l. 43-45, 46-50);

Iš specialisto išvados matyti, kad nukentėjusiajai R. N. nustatyta nosies sumušimas su nosies kaulų lūžimu. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, pvz. ranka, kokiu tai aplinkos daikto ar pan. Sužalojimas padarytas galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu būdu, laiku, vieno smūgio pasekoje. Nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulo lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 d. (t. 1, b. l. 64);

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa byloje pareiškė 125,66 Eur civilinį ieškinį žalai atlyginti dėl nukentėjusiosios R. N. gydymo (t. 1., b. l. 69-70);

Byloje pateiktas 2025 m. gegužės 13 d. Perlas terminalo kvitas patvirtina, kad civilinis ieškinys 125,66 Eur Klaipėdos teritorinei ligonių kasai sumokėtas (t. 2 , b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, t. y. 2025 m. kovo 13 d, apie 18 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), kieme, prie įėjimo į namą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę ir vieną kartą su ramentu sudavė nukentėjusiajai į veido sritį, taip padarydamas R. N. nosies sumušimą su nosies kaulo lūžimu, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Bausmės skyrimas

V. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnis).

BK 138 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatyta bausmė laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Bausmė kaltinamajam V. M. skirtina vadovaujantis BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

Teismas, skirdamas V. M. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į kaltės formą (padarytas tyčinis nusikaltimas), į kaltinamojo asmenybę (teistas 6 kartus, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio), todėl parenkant bausmės dydį ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus (BK 138 straipsnio 2 dalies) sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad V. M. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu bei taikant BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtinas.

Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų

Kadangi civilinis ieškinys atlygintas, procesas dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos 125,66 Eur civilinio ieškinio, nutraukiamas.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, paliktina galioti iki bausmės pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2025 m. kovo 14 d. (10 val. 15 min) iki 2025 m. kovo 16 d. (9 val. 31 min.) (2 dienos) (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 13 dalis).

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – biologinio pėdsako nuoplovos, perduotos saugojimui į Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų ir sandėlių skyrių (PADIS ID: 322537) ir (PADIS ID: 322538), sunaikintinos.

Ramentai, pagal pakvitavimą perduoti V. M., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini V. M..

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nebuvo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-298 straipsniais, 301-308 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir paskirti bausmę 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę V. M. paskirti 1 (vienerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 10 punktu, BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, bausmės vykdymą atidėti 2 (dviejų) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką V. M. įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2025 m. kovo 14 d. (10 val. 15 min) iki 2025 m. kovo 16 d. (9 val. 31 min.) (dvi dienas).

V. M. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti galioti iki teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – biologinio pėdsako nuoplovas, perduotas saugojimui į Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų ir sandėlių skyrių (PADIS ID: 322537) ir (PADIS ID: 322538), sunaikinti.

Ramentus, pagal pakvitavimą perduotus V. M., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. M..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose.