Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2025-05-22 · Civilinė byla Nr. e2S-481-460/2025

Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-05-22
Bylos Nr.
e2S-481-460/2025
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aušra Maškevičienė
Ieškovas
D. S.
Atsakovas
Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai ,,Melioratorius“
Civilinė byla Nr. e2S-481-460/2025Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00406-2025-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.2 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gegužės 22 d.Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė,veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu (Civilinio proceso kodekso 623 straipsnis),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės D. S. (apeliantė) atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. vasario 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės D. S. ieškinį atsakovei Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai ,,Melioratorius“ dėl sandorio patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė D. S. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, juo prašė patvirtinti tarp V. S., mirusio (duomenys neskelbtini), ir Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos ,,Melioratorius“ sudarytą sutartį dėl negyvenamosios patalpos – 41,17 kv. m ploto garažo (bokso), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), statybos (įsigijimo).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. vasario 12 d. nutartimi atsisakyta priimti ieškovės D. S. ieškinį atsakovei Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai ,,Melioratorius“ dėl sandorio patvirtinimo. Pagrindiniai teismo argumentai:

2.1. Teismas nusprendė, jog iš ieškovės ieškinyje nurodomų aplinkybių akivaizdu, kad ieškovė, reikšdama ieškinį, siekia įteisinti nekilnojamąjį daiktą, tikslu jį paveldėti. Teismas sprendė, kad ieškovės keliamas ginčas yra dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą, todėl toks ginčas nagrinėtinas pagal išimtinio teismingumo taisykles.

2.2. Teismas nustatė, jog nekilnojamojo daikto vieta yra Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Ši teritorija priskirtina Vilniaus miesto apylinkės teismo veiklos teritorijai.

2.3. Teismas, atsižvelgęs, jog ieškinys paduotas pažeidžiant išimtinį teismingumą, ieškinį atsisakė priimti kaip neteismingą Vilniaus regiono apylinkės teismui. Teismas išaiškino ieškovei teisę kreiptis su ieškiniu į Vilniaus miesto apylinkės teismą.