- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-11-16
- Bylos Nr.
- e2-20962-925/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00506-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jorūnė Pukinskienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Geometra“
- Atsakovas
- mažajai bendrijai „Autotau“
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Geometra“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Autotau“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Geometra“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei mažajai bendrijai (toliau – MB) „Autotau“, prašydama priteisti iš atsakovės 1 050,00 Eur skolos, 94,50 Eur delspinigių, 8,5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų ir patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Ieškovė nurodė, kad 2017 m. gruodžio 6 d. tarp šalių buvo sudaryta paslaugų sutartis Nr. GVG-0113 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė atsakovės pavedimu įsipareigojo per 4 (keturis) mėnesius nuo paslaugų teikimo pradžios (Sutarties pasirašymo dienos), neįskaitant laiko, tenkančio paslaugų suderinimui su kompetentingomis institucijomis, parengti žemės sklypo, kadastro numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – žemės sklypas 1); žemės sklypo, kadastro numeris (duomenys neskelbtini), esančio, (duomenys neskelbtini) (toliau – žemės sklypas 2); žemės sklypo, kadastro numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – žemės sklypas 3); žemės sklypo, kadastro numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – žemės sklypas 4); žemės sklypo, kadastro numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – žemės sklypas 5), kadastrinius matavimus su riboženklių įrengimu ir raštų dėl žemės sklypo ribų patikslinimo vietovėje pagal Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 21 punktą parengimu. Sutarties priedo 1 punktu ieškovė ir atsakovė sulygo, jog paslaugų atlikimo bendra kaina yra 2 414,00 Eur su PVM, t. y. žemės sklypo 1 paslaugų atlikimo kaina – 1 108,00 Eur su PVM; žemės sklypo 2 paslaugų atlikimo kaina – 319,00 Eur su PVM; žemės sklypo 3 paslaugų atlikimo kaina – 319,00 Eur su PVM; žemės sklypo 4 paslaugų atlikimo kaina – 319,00 Eur su PVM; žemės sklypo 5 paslaugų atlikimo kaina – 349,00 Eur su PVM. Atsakovė sumokėjo ieškovei 1 200,00 Eur avansą, o ieškovė, atlikusi Sutarties 1.1 – 1.5 punktuose nurodytas paslaugas, t. y. 2018 m. gegužės 30 d. užbaigusi derinimo procedūras dėl žemės sklypo 1; 2018 m. balandžio 10 d. – žemės sklypo 2; 2018 m. birželio 26 d. – žemės sklypo 3; 2018 m. balandžio 3 d. – žemės sklypo 4; 2018 m. balandžio 10 d. – žemės sklypo 5, kaip tai aptarta Sutarties priedo 2.2.1 punkte, pateikė atsakovei paslaugų perdavimo-priėmimo aktą ir PVM sąskaitą faktūrą apmokėjimui. Atsakovė su ieškove pagal pateiktą PVM sąskaitą faktūrą neatsiskaitė, pretenzijų dėl ieškovės atliktų paslaugų kokybės nereiškė, tačiau paraginus sumokėti skolą nurodė, jog įsiskolinimo nedengs, nes dėl vieno objekto – žemės sklypo 3, suteikti paslaugas ieškovė vėlavo 67 dienas. Suprasdama atsakovės nepasitenkinimą dėl įvykusio vėlavimo bei siekdama nesutarimus išspręsti bendradarbiavimo ir kompromiso pagrindu, ieškovė sutiko atsakovei padaryti 150,00 Eur nuolaidą, kaip nuostolių atlyginimą dėl susidariusio nežymaus vėlavimo. Atsakovei pritarus, 2021 m. balandžio 28 d. ieškovė išrašė naują PVM sąskaitą faktūrą GEO Nr. 0014598 bendrai 1 050,00 Eur sumai su PVM. Šios sąskaitos apmokėjimo terminas suėjo 2021 m. gegužės 5 d., tačiau atsakovė net ir naujai perrašytos sąskaitos su nuolaida, dėl kurios susitarė ir sutiko abi šalys, iki šiol neapmokėjo, nors buvo ne kartą raginama tai padaryti tiek telefonu, tiek elektroniniais laiškais.