Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą, o būtent:

jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi 5,118 g psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (4-CMC) iki tol, kol 2025 m. gegužės 10 d., apie 00.20 val., jo kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė jo kelnių galinėje, dešinės pusės kišenėje buvusius du plastikinius maišelius su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 1,252 g psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (4-CMC), ir apatinėse trumpikėse buvusius šešis plastikinius maišelius su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 3,866 g psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (4-CMC).

Šiais savo veiksmais A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. Š. parodė, kad dėl jam pareikšto galutinio įtarimo nori pasakyti, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo prieš kelias dienas, galimai antradienį, prieš koncertą. Tuo metu įsigijo 12 pakelių „kristalų“ narkotinės medžiagos. Įsigijo sau, savo reikmėm, be tikslo platinti. Pirko, kaip ir minėjo, už vieną pakelį po 20 Eur. Su tuo žmogumi, su kuriuo susitarė nupirkti narkotinių medžiagų, jie su juo susitiko bare „Jumpub“, buvo jį tenai sutikęs kelis kartus. Jis pasiūlė vieną kartą, po ko davė paragauti, jam patiko, ragavo narkotines medžiagas „kristalus“. Į Vilnių su savimi jis atsivežė apie 9 pakelius nepilnus. Jo draugas galėjo žinoti arba įtarė, kad jis turi narkotinių medžiagų, nes jis buvo pavartojęs ir matėsi. Tuos kitus pakelius jis suvartojo, vartojo pagrinde vienas. Jis kartas nuo karto padirba prie (duomenys neskelbtini), už ką gaudavo atlygį, tai yra jam užmokėdavo už jo darbą. Į Vilnių buvo pasiėmęs su savimi apie 50 Eur. Kiek išleido ant bilieto, dar pirko alaus, kai atvyko į koncertą, ir liko visai ne daug apie 31 Eur. Jo draugas pavartoja narkotinių medžiagų, o dėl kito draugo, tai jis nevartoja, jis tik geria alkoholį. Jam vienam vienai nakčiai tokiam koncertui reikia nuo 2 pakelių narkotinių medžiagų „kristalų“, dėl to jis pasiėmė daugiau, nes jie planavo pasilikti dvi dienas šitame koncerte. Tai turėjo būti jų paskutinis „tūsas“ su draugais, nes planuose buvo išvykti į užsienį dirbti, bet nepavyko. Nori pasakyti, kad, kaip ir minėjo, narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, tikrai neturėjo tikslo jų parduoti, ar platinti. Dėl to kas įvyko, labai gailisi. Yra šiuo metu dirbantis, dirba pas V. V., jo įmonėje prie (duomenys neskelbtini). Pradėjo dirbti oficialiai. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu ir jeigu būtų galimybė paskirtą baudą išmokėti dalimis per metus laiko iki 2026 m. rugpjūčio 8 d. (el. t. 1, b. l. 126-132).

Motyvuojamoji dalis

Be A. Š. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojų M. L., K. V., E. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialistų išvadomis, tarnybiniu pranešimu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės visiškai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. Š., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – laikė su savimi 5,118 g psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (4-CMC) iki tol, kol 2025 m. gegužės 10 d., apie 00.20 val., jo kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė jo kelnių galinėje, dešinės pusės kišenėje buvusius du plastikinius maišelius su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 1,252 g psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (4-CMC), ir apatinėse trumpikėse buvusius šešis plastikinius maišelius su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 3,866 g psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (4-CMC).

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, byloje nustatytų narkotinių medžiagų kiekį: 4-chlorometkatinono (4-CMC), t. y. 5,118 g, viršija nedidelį kiekį (0,2 g), tačiau neviršija didelio kiekio (20 g), todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes A. Š. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus A. Š. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu. Prašo paskirti baudos mokėjimą dalimis per metus laiko.

Skiriant bausmę A. Š., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas nesunkus nusikaltimas. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, minimaliai ribai. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma bausmė šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. Š. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. Š. laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. gegužės 9 d., 23.50 val. iki 2025 m. gegužės 10 d., 18.49 val. – 1 para, kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 6 MGL dydžio baudą.

Teismas, atsižvelgęs į skiriamos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, A. Š. nustato 12 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

A. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 bei 4 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) du plastikiniai užspaudžiami maišeliai su 6,434 g medžiaga, kurios sudėtyje yra 4,949 g psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (4-CMC), kurie saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikintini;

2) vokas, kuriame yra keturi vokai, du plastikiniai paketai, aštuoni plastikiniai maišeliai, plastikinis indelis, plastikinis strypelis su vatos tamponėliu, kurie saugomi byloje, sunaikintini.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL, t. y. 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų), baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. skirti galutinę bausmę – 40 MGL, t. y. 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų), baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. Š. laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. gegužės 9 d., 23.50 val. iki 2025 m. gegužės 10 d., 18.49 val., kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 6 MGL dydžio baudą, ir A. Š. skirti galutinę bausmę – 34 MGL, t. y. 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) du plastikinius užspaudžiamus maišelius su 6,434 g medžiaga, kurios sudėtyje yra 4,949 g psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (4-CMC), saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti;

2) voką, kuriame yra keturi vokai, du plastikinius paketus, aštuonis plastikinius maišelius, plastikinį indelį, plastikinį strypelį su vatos tamponėliu, saugomus byloje, sunaikinti.

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, AB bankas Luminor (buvęs DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, AB bankas Luminor (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.