Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J. T., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), pensininko, einančio UAB „Šaltukas“ direktoriaus pareigas, administracine tvarka nebausto, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. Tilviko vadovaujama UAB „Šaltukas“ laikotarpiu nuo 2016-01-01 0.00 val. iki 2017-10-25 23.59 val. pajamų registruose už 2016 m. sausio – gruodžio mėn. neapskaitė 101194,60 Eur, už 2017 m. sausio – rugsėjo mėn. neapskaitė 93188,15 Eur gautų pajamų. Bendrovei 2017-12-03 pateikus patikslintas PVM deklaracijas už 2016 m. mokėtina į biudžetą PVM suma padidėjo 17284 Eur, 2017-12-17 pateikus patikslintas PVM deklaracijas už 2017 m. sausio – rugsėjo mėn. mokėtina į biudžetą PVM suma padidėjo 14100 Eur. Bendrovės direktorius A. J. T. neįtraukdamas į buhalterinę apskaitą 194382,75 Eur gautų pajamų, į valstybės biudžetą nesumokėjo 31384 Eur, t.y. daugiau kaip 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių mokesčių. Tokiu būdu jis pažeidė LR mokesčių administravimo įstatymo 40 str. 1 d., 4 d., LR buhalterinės apskaitos įstatymo 4 str., 12 str. 21 str., LR pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 86 str., bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 205 str. 5 d.

A. J. T. kaltu prisipažino ir papildomai paaiškino, kad jo vadovaujama įmonė užsiima mažmenine maisto produktų, statybinių medžiagų ir pramoninių prekių prekyba. Susirgus ilgametei įmonės buhalterei, priėmė į darbą naują. Ji ne iš karto susigaudė įmonės buhalterijoje, todėl įsivėlė klaidų. Mokesčių nesumokėjo ne iš piktos valios. Iki tol 22 m. įmonės buhalterija buvo tvarkoma gerai, mokesčiai buvo mokami tinkamai ir laiku. Pats yra silpnos sveikatos, pragyvena iš 300 Eur pensijos ir 150 Eur atlyginimo, slaugo 86 m. amžiaus sergančią žmoną. Dėl pažeidimo labai gailisi, prašo skirti kuo mažesnę baudą.

D. B., UAB „Šaltukas“ buhalterė, 2017-12-18 rašytiniame paaiškinime nurodė, kad apskaitoje rasti neatitikimai, kadangi įmonės vadovas buhalterijai nepateikė duomenų apie sudarytas nuomos sutartis su fiziniais asmenimis bei gautas pajamas, taip pat vadovas nebuvo pateikęs duomenų apie parduotas prekes už kurias nebuvo išrašytos PVM sąskaitos – faktūros (b.l. 8).

Administracinis nusižengimas, be paties A. J. T. prisipažinimo, įrodytas administracinio nusižengimo protokolu, operatyvaus patikrinimo pažyma, rašytiniais D. B. paaiškinimais, kita administracinio nusižengimo medžiaga. Visuma byloje surinktų įrodymų, leidžia daryti išvadą, kad A. J. Tilvikas, būdamas UAB „Šaltukas“ vadovu, neužtikrino sklandaus buhalterinės apskaitos tvarkymo, 2016 m. sausio – gruodžio mėn., 2017 m. sausio – rugsėjo mėn. į buhalterinę apskaitą iš viso neįtraukė 194382,75 Eur gautų pajamų ir į valstybės biudžetą nesumokėjo 31384 Eur (833 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) mokesčių. A. J. T. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ANK 205 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad pažeidėjas pripažino kaltę ir gailisi, pažeidimas padarytas vyresnio nei 65 metų asmens (LR ANK 35 str. 1 d. 1 p., 9 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas užtraukia baudą nuo 1400 Eur iki 3000 Eur. Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. A. J. T. yra labai garbaus amžiaus, anksčiau administracine tvarka nebaustas, nusižengė pirmą kartą. Gyvenamojoje vietovėje charakterizuojamas labai gerai ir teigiamai, kaip be galo darbštus, atsakingas ir sąžiningas žmogus. Pažeidimą labiausiai tikėtina sąlygojo asmens garbus amžius, kas leidžia manyti, kad jis padarytas nepiktybiškai. Pažeidėjo vadovaujamoje įmonėje, be jo dirba dar 19 darbuotojų. Apskaitos dokumentai patikslinti ir sutvarkyti, mokestinės nepriemokos sumokėtos. Nors tai nešalina atsakomybės, tačiau laikytina atsakomybėn traukiamam asmeniui palankia aplinkybe. Už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) padarytam pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008-01-21, 2011-01-31, 2012-09-25 d. ir kt. nutarimai). Šiuo atveju sankcijoje numatytos piniginės nuobaudos ribos, įvertinus teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo amžių, pažeidimo padarymo aplinkybes bei veiksmus po pažeidimo nustatymo, peržengia proporcingumo ribas. Paskyrus nuobaudą straipsnio sankcijos ribose, ji būtų neadekvačiai per griežta. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei proporcingumo principais, taikytina Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 5 d., skirtina švelnesnė nei numatyta sankcijoje administracinė nuobauda.

Išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant ROIK numerį arba AN identifikavimo numerį. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, t.y. asmuo turi kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją (LR Finansų ministro 1998-11-17 įsakymu Nr. 268 patvirtintos Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį nusižengimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklės).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 5 d., 619 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

A. J. T. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 205 str. 5 d., skirti 400 Eur baudą.

Išaiškinti baudos sumokėjimo tvarką.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.