Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) m., Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, gyv(duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, teistas, paskutinį kartą 2015-12-18 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str.1 d., 204 str. 2 d., taikant LR BK 64' str.1 d., 2 d., laisvės apribojimu 4 mėn., įpareigojant per du mėnesius įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje, 2016-07-08 d. teismo nutartimi neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 59 paromis, arešto bausmę atliko 2016-09-20, šis teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. lapkričio 21 d., apie 22 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), sugyventinės A. G. gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine A. G. metu, tyčia suduodamas kumščiu A. G. į veidą ir šiuo smūgiu nukentėjusiąją A. G. pargriaudamas ant grindų, tuo nukentėjusiajai – savo šeimos nariui, sugyventinei A. G. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-11-21 d. vakare jis namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), girtavo su savo sugyventine A. G.. Begeriant tarp jų kilo konfliktas. Kiek atsimena, jis konflikto metu trenkė kumščiu sugyventinei A. G. į veidą, todėl sugyventinė pargriuvo. Buvo kraujo, tačiau jis nežino, iš kur jai bėgo kraujas. Dėl visko kaltas alkoholis, nes šiaip su sugyventine jis sutaria gerai. Labai gailisi smurtavęs prieš savo sugyventinę. Psichiatro kabinete nėra registruotas, galvos traumų neturėjo, pilnai suvokia savo veiksmus (b.l.56, 66).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji A. G. parodė, kad 2016-11-21 d., apie 22 val. 30 min., išgertuvių metu jos sugyventinis L. L., su kuriuo ji gyvena dvejus metus, kumščiu jai trenkė į veidą. Nuo smūgio ji nukrito ant grindų, susimušė kaktą bei nosį. Ji išėjo pas kaimynę D., kurios pavardės nežino. Jai išeinant, L. L. pasiėmė kirvį, tačiau tuo kirviu jai negrasino, jos nepuolė. Tiek ji, tiek sugyventinis buvo apsvaigę nuo alkoholio. L. L. suduodant jai smūgį ir pargriuvus ant grindų bei užsigavus kaktą ir nosį, jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b.l.1, 19).

Asmens nelaivumo testu užfiskuota, kad 2016-11-22 d. 22 val. 52 min. A. G. buvo nustatytas 1,60 promilių girtumas (b.l. 4).

Asmens nelaivumo testu užfiskuota, kad 2016-11-22 d. 22 val. 49 min. L. L. buvo nustatytas 2,03 promilių girtumas (b.l. 46).

Iš proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrint įvykio vietą konstatuota, kad apžiūrimas butas yra mediniame daugiabučiame name. Įėjimas į namą namo šiaurinėje pusėje, apžiūrimas butas yra koridoriaus gale rytinėje koridoriaus pusėje. Virtuvėje prie šiaurinės sienos yra stalas, už stalo prie rytinės sienos yra fotelis, ant kurio sėdi L. L., ant grindų prie jo padėtas kirvis. Apžiūros metu buvo paimtas kirvis (b.l. 2), kuris apžiūrėtas ir užfiksuotas (b. l. 22) ir pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajai A. G. (b.l.24-25).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku sugyventinis jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui, o jo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi ją padaręs.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, teistas, administracine tvarka baustas septynis kartus už įvairius pažeidimus, nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Atsižvelgtina ir į tai, kad jam buvo nustatytas vidutinis girtumas. Paminėtos aplinkybės ir kaltinamojo L. L. sutikimas leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai 1 metams (LR BK 46 str.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant šios trukmės bausmę, kuri, vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 65 str., LR BPK 140 str. 9 d.).

Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

L. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir skirti bausmę viešuosius darbus 1 metams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti viešuosius darbus 8 mėn., įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 6 val. viešųjų darbų.

Paskirtą kardomąją priemonę iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.