Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, kaltinamajam N. D., jo gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, 9 kl. išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas: 1) Kauno miesto apylinkės teismo 2007-04-16 baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 290 str., 286 str., 9 MGL (1125 Lt) dydžio bauda; 2) Kauno miesto apylinkės teismo 2008-12-23 baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda; 3) Kauno miesto apylinkės teismo 2009-06-11 nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., 63 str., laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.; 2010-03-05 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 parų; 4) Kauno miesto apylinkės teismo 2010-03-03 nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 64 str., laisvės apribojimu 2 m.; 5) Kauno miesto apylinkės teismo 2011-06-01 nuosprendžiu, pagal BK 290 str., 64 str., 90 parų areštu; 6) Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-21 nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 63, 65 str., laisvės atėmimu 8 mėn. 25 d.; 7) Kauno apylinkės teismo 2013-07-05 baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 str. 4 d., 10 mėn. viešųjų darbų, per mėnesį dirbant po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; 8) Kauno apylinkės teismo 2013-07-15 teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 40 parų arešto;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. D. 2013-09-06 apie 20 val. iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio A. Juozapavičiaus pr. 81A, Kaune, atsidaręs įėjimo į prekybos salę vartelius, atvirai rankoje laikydamas degtinės butelį „Originali lietuviška“ 34,49 litų vertės, išėjo iš prekybos salės už prekę nesumokėjęs, tokiais veiksmais padarydamas AB „Eiginta“ 34,49 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis N. D. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, jog neprisimena tikslios datos ir laiko kada vyko įvykis, nes buvo neblaivus, buvo išgėręs nemažai stipraus alaus. Pamena, kad nuėjo į prekybos centrą, su savimi turėjo pinigų, bet jų neužteko degtinės buteliui nusipirkti. Prekybos salėje pasiėmė litrinį butelį degtinės ir išėjo, rankose jį laikydamas. Nebandė paslėpti butelio, pardavėja jam nieko nesakė, žinojo, kad yra filmuojama. Blaivus taip nebūtų daręs. Pripažįsta civilinį ieškinį, žada jį atlyginti, nes turi pinigų. Gailisi dėl įvykio, ateityje taip nebesielgs, kaltas alkoholis.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

L. V. Dambinskaitės parodymais. Ji nurodė, kad dirba „Šilo“ parduotuvėje kasininke. Tikslios datos nepamena kada, bet matė, kaip kaltinamasis akivaizdžiai išsinešė rankoje degtinės butelį. Jis išėjo pro jos kasą, ji nespėjo net susivokti, tik po to greitai iškvietė apsaugą. Kaip kaltinamasis išsineša butelį matė jos dviese, taip pat matė pirkėjai. Jos bandė stabdyti, bet kaltinamasis išbėgo. Apsauga jį vijosi, bet jo neberado. Padaryta 34 Lt žala.

UAB ,,Eiginta“ pareiškimu, kuriame nurodoma, kad 2013-09-06 apie 20 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 81A, įvykdyta atvira vagystė, kurios metu pagrobtas butelis degtinės „Lietuviška originali“ 34,49 Lt vertės (b. l. 1).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 81A prekybos salėje (b. l. 2-5).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše matyti, kaip 20: 35:38 asmuo, vilkintis mėlynais marškinėliais, ima nuo lentynos butelį į rankas ir nueina. 20:35:53 tas pats asmuo išeina pro duris iš parduotuvės (b. l. 11).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis N. D. atvirai, matant kasininkei, pagrobė svetimą turtą, t. y. iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“ degtinės butelį „Originali lietuviška“ 34,49 litų vertės, todėl jo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo N. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad N. D. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad vykdydamas nusikalstamą veiką buvo neblaivus, buvo išgėręs nemažai stipraus alaus, blaivus taip nebūtų pasielgęs, todėl kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio nusikaltimo metu ir jo įtaka kaltinamojo veiksmams abejonių nekelia.

Dėl bausmės

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.). Jo padaryta veika tyčinė, baigta, ja pasikėsinta į svetimą nuosavybę, kaltu prisipažino, yra kaltinamojo atsakomybę viena sunkinanti ir viena lengvinanti aplinkybė, administracine tvarka baustas (b. l. 33-58); įrašytas į Kauno apskr. Priklausomybės ligų centro įskaitą su diagnoze: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį (b. l. 60); specialisto išvadoje Nr. 93TPK-731 nurodoma, kad skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b. l. 68). Kaltinamasis yra jauno amžiaus, nedirba, praeityje yra teistas aštuonis kartus, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 str.), pastovaus pragyvenimo šaltinio neturi, bausmėmis, paskirtomis už ankstesnius nusikaltimus, bausmės tikslai nebuvo pasiekti, nes N. D. nusikalto iš naujo, todėl jam skirtinas laisvės atėmimas – griežčiausia bausmė, numatyta už jo įvykdytą nusikaltimą, skirtinos bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis. Paskirta bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2013-07-05 ir 2013-07-15 baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, bausmes iš dalies sudedant.

N. D. prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Dėl civilinio ieškinio

UAB „Eiginta“ pareiškė civilinį ieškinį dėl padarytos 34,49 Lt turtinės žalos atlyginimo. Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad turtinė žala buvo padaryta dėl N. D. pagrobtų alkoholinių gėrimų. Dėl padarytos turtinės žalos civilinio ieškinio dydis pagrįstas įrodymais, pripažįstamas kaltinamojo. Kaltinamasis yra atsakingas dėl nusikaltimais padarytos turtinės žalos, jo atžvilgiu taikytina deliktinė civilinė atsakomybė, ieškinys dėl padarytos turtinės žalos tenkintinas visiškai (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d.).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai kompaktinėje plokštelėje (b. l. 73) – paliktini prie bylos saugojimui

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2013-07-05 ir 2013-07-15 baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, bausmes iš dalies sudedant, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktų bausmių dalį, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2013-06-24 iki 2013-06-25 (vieną parą).

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš N. D. priteisti UAB ,,Eiginta“, į. k. 133437510, 34,49 Lt (trisdešimt keturis litus 49 cnt) padarytai žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomą priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: kompaktines plokšteles, supakuotą į voką (b. l. 73), saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.