- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-11
- Bylos Nr.
- A2.6.-9094-358/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-07740-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
- Pažeidėjas
- D. D.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. D. 2015 m. spalio 15 d. apie 11.30 val. Kaune, Veiverių g. ties namu Nr. 188, vairuodamas automobilį Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti yra atimta, transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nepadrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 226 punktų reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių iš anksto nepranešė, todėl laikytinos nesvarbiomis. Byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.2d.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, paaiškino, kad važiavo, nes reikėjo į darbą (b.l.1).
D. D. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), R. D. pakvitavimas (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-13).
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad D. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. (transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones), 123 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas be valstybinės techninės apžiūros), 123 str. 5 d. (transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu), todėl jis baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
D. D. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. D. yra darbingas, nėra nustatyta, kad jam nebūtų galima skirti administracinio arešto. Be to, iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad jis yra ne kartą baustas už itin grubius KET pažeidimus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – areštas, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje. Už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., jam skirtinos nuobaudos – baudos sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir skirti administracines nuobaudas:
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą;
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.
Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.
Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.