Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimų byla, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2011 m. gegužės 20 d., apie 2 val. 05 min., Kleboniškio g., Kaune, R. L. vairavo transporto priemonę „Volvo 440“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,40 promilės neblaivumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, be to, neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 129 str.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla gražintina įstaigai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Teismas nustatė, kad R. L. 2008-10-08 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymą buvo paskirtos administracinės nuobaudos – 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams. Nutarimas nebuvo apskųstas ir įsiteisėjo. Protokole užfiksuota, kad 2011-05-20 R. L. buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,40 promilės neblaivumo laipsnis, neturintis teisės vairuoti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas suformavo praktiką, kad siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² str. būtina nustatyti: pirma, pirmasis pažeidimas padarytas po 2008-01-01; antra, toks pažeidimas patenka į ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4, 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); trečia, už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; ketvirta, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonės vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ( 2009-12-31 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. 444-7275/2009).

Atsižvelgus į aplinkybes, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2011-05-20 vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, t.y. po 2008-10-08 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimo įsiteisėjimo ir nesuėjus ATPK 36 str. numatytam vienerių metų po nuobaudos atlikimo terminui, R. L. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 130² str.

Teismas pažymi, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę, neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jo veika kvalifikuotina ne pagal ATPK 123 str. 1 d., bet pagal ATPK 123 str. 5 d.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas neteisingai, netinkamai suformuluota pažeidimo esmė, o tai daro negalimą administracinės bylos nagrinėjimą teisme. Teismas negali pats perkvalifikuoti administracinio teisės pažeidimo sudėties vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d., negali savo iniciatyva papildyti kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis ar pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius (Šiuo klausimu pasisakyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N-62-2624/2008).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

Grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A.6-3613-634/2011 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai trūkumams šalinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.