Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Jolitos Raudeliūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1962-02-24, Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

-1980-04-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį, vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme,

- 1982-03-04 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 straipsnio 1 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį, aštuonerių metų laisvės atėmimo bausme,

- 1991-02-11 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2 dalį, 148 straipsnio 2 dalį, septynerių metų laisvės atėmimo bausme,

- 1997-03-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, trijų metų laisvės atėmimo bausme,

- 1999-10-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį, dviejų metų laisvės atėmimo bausme, su ½ turto konfiskavimu, subendrinus su 1997-03-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė dveji metai laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu,

- 2004-04-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, trijų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos 200-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą, bausmė sumažinta 1/3, subendrinus su 1999-10-08 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta treji metai treji mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu,

-2005-04-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta trijų metų laisvės atėmimo bausmė, subendrinus su 2004-04-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2004-06-22 Kauno apygardos teismo nutartimi, paskirta galutinė bausmė treji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. M. 2014 m. liepos 5 d., apie 20.14 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, užgesindamas degančią cigaretę į savo šeimos narės, sugyventinės I. R., veidą ir, smaugdamas ją rankomis, tokiais savo veiksmais padarė jai antrojo laipsnio odos nudegimą kairiajame žande, apimantį mažiau nei vieną procentą kūno paviršiaus, poodines kraujosruvas dešiniajame žaste, tai yra, nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiuose R. M. veiksmuose yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2014 m. liepos 5 d., apie 20.16 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sugadino svetimą 480,00 litų vertės turtą, tai yra, mesdamas ant grindų, nepataisomai sudaužė nukentėjusiajai I. R. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia Asha 302“, 300,00 litų vertės, ir, mesdamas į nukentėjusiąją I. R. planšetinį kompiuterį „Samsung“, 180,00 litų vertės, jai pasilenkus ir smūgio išvengus, jį sudaužė, taip padarydamas nukentėjusiajai I. R. 480,00 litų turtinę žalą. Šiuose R. M. veiksmuose yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 27), taip pat neabejotinai įrodo: 2014 07 05 nukentėjusiosios I. R. apklausos protokolas (b. l. 10), 2014 07 08 nukentėjusiosios I. R. papildomos apklausos protokolas (b. l. 13), 2014 07 08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G1605/14 (02) (b. l. 15), 2014 07 05 įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 8 – 9) bei kita bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui, sugyventinei I. R., nežymų sveikatos sutrikdymą, tuo padarė nusikalstamą veiką – nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje bei padarė nukentėjusiajai I. R. 480,00 litų turtinę žalą, tuo padarė nusikalstamą veiką – nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – viešaisiais darbais bei jų trukme sutinka (b. l. 84).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nusikaltimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę: registruotas VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare (b. l. 68), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 70), teistas (b. l. 33 – 60), baustas administracine tvarka (b. l. 61 – 65).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi su nukentėjusiąja I. R., kuri, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – viešaisiais darbais, nes prokurorės siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmes:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį,

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį bei paskirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį.

Paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., subendrinti apėmimo būdu ir paskirti R. M. galutinę subendrintą 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį,

Paskirtą bausmę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-07-05 20.14 val. iki 2014-07-07 12.20 val. (2 dienos), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Viešųjų darbų bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi su nukentėjusiąja I. R..

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.