Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalį ir 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį už tai, kad ji, 2021 m. kovo 29 d. apie 22.45 val. būdama akivaizdžiai neblaivi – stiprus alkoholio kvapas iš burnos, nekoordinuoti judesiai, nerišli kalba, pasitikrinti girtumą atsisakė, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui, gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), pagal pranešimą atvykusių policijos pareigūnų B. N. ir J. O. atžvilgiu vartojo necenzūrinius, pareigūnus įžeidžiančius žodžius (nurodomi administracinio nusižengimų protokole), taip įžeisdama policijos pareigūnų garbę ir orumą. Taip pat į pareigūnų perspėjimus nutraukti savo netesėtus veiksmus nereagavo, trukdė policijos pareigūnams atlikti tiesiogines funkcijas, t. y. fiksuoti įvykio vietoje esančių asmenų duomenis mėgindama iš rankų J. O. paimti laikomą asmens tapatybės kortelę, o patraukta į šoną, tikslu neleisti jai trukdyti policijos pareigūnams, nuo stalo paėmusi stiklinę, užsimodama ja, ketino mesti ją į policijos pareigūnus. Siekiant nutraukti jos neadekvatų ir pavojų keliantį elgesį, panaudojus kovinių imtynių veiksmus, ji buvo parvesta ant grindų, taip jai neleidžiant tęsti savo neteisėtų veiksmų. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais J. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiama J. B.. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Šio straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai Šis straipsnis įtvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 3 dalimi, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį. 2021 m. kovo 30 d. J. B. atžvilgiu surašytame administracinio nusižengimo protokole, nurodyta, kad jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalyje. Pažymėtina, kad minėtas straipsnis neturi dalių, todėl J. B. veika, protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį.

J. B. kaltė dėl administracinių nusižengimų pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalį ir 508 straipsnį, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. O. J. B. 2021 m. kovo 30 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 5-6); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių B. N. ir J. O. 2021 m. kovo 30 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 7-9), kuriuose nurodyta, kad 2020 m. kovo 30 d. apie 22.23 val. gavus pranešimą ir nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), rado visiškai neblaivią ir garsiai rėkiančią J. B. ir jos visiškai neblaivų sugyventinį J. T.. J. B. rėkė ant savo sugyventinio, kur yra jos pasas, į pareigūnų reikalavimus nusiraminti, ji nereagavo. J. B. ir J. T. asmens tapatybės dokumentus rado ant stalo, J. B. tai pasakius, ji rėkdama policijos pareigūnams atsakė, jog tai ne jos dokumentai ir pradėjo agresyviai elgtis prieš savo sugyventinį. Policijos pareigūnams liepus nusiraminti, J. B. į nurodymus nereagavo. Panaudojus fizinę jėgą, J. B. buvo patraukta nuo savo sugyventinio, nes kėlė jam realų pavojų jį sužaloti savo neadekvačiais veiksmais. Aiškinantis toliau aplinkybes, dėl ko J. B. kvietė policijos pareigūnus, užsirašinėjant J. B. asmens duomenis, ši griebė iš policijos pareigūno J. O. rankų savo asmens tapatybės kortelę, t. y. suimdama J. O. ranką ir traukdama iš jo kortelę, taip trukdydama policijos pareigūnams atlikti pavestas funkcijas. Įvykio vietoje J. B. nuolat įžeidinėjo policijos pareigūnus B. N. ir J. O., vartodama jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius (necenzūriniai žodžiai nurodyti tarnybiniuose pranešimuose ir administracinio nusižengimų protokole). Be to, J. B. paėmusi nuo stalo stiklinę, bandė mesti į policijos pareigūnų pusę. Konfliktų metu panaudojus kovinių imtynių veiksmus, J. B. buvo parversta ant žemės ir jai užsukta ranka už jos nugaros, nes kėlė realų pavojų policijos pareigūnams; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio B. N. 2021 m. kovo 30 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 10), kuriame nurodyta, kad surašytas administracinio nusižengimo protokolas yra įteiktas J. B., kuri paaiškino, jog nieko neprisimena, bet ji prisipažino, kad būna neadekvati, kai yra išgėrusi ir dėl savo elgesio atsiprašė.

Be to, Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje numatyta, jog policijos pareigūnas turi teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Taigi kiekvienas asmuo, kuriam pateikiamas teisėtas policijos reikalavimas, turi pareigą šį reikalavimą vykdyti. Nagrinėjamu atveju, J. B. 2021 m. kovo 29 d. apie 22.45 val. būdama neblaivi – gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), privalėjo vykdyti teisėtus policijos pareigūnų B. N. ir J. O. reikalavimus nutraukti savo netesėtus veiksmus ir netrukdyti policijos pareigūnams atlikti tiesiogines funkcijas, t. y. fiksuoti įvykio vietoje esančių asmenų duomenis. Kadangi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ nuo 2020 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtas karantinas, kuris nebuvo atšauktas nagrinėjamo įvykio metu, galioja ir šią dieną, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalį, t. y. kaip statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Pabrėžtina, kad esant šalyje paskelbtam karantinui, pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymas kelia didesnę grėsmę tiek gyventojų, tiek pačių pareigūnų sveikatai, tokie veiksmai yra pavojingesni, nei padaryti įprastomis sąlygomis.

Skiriant administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamai J. B., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į tai, kad nusižengimai padaryti neblaivaus asmens veikiant tiesioginės tyčios forma, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiama J. B. pripažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad J. B. administracinį nusižengimą padarė būdama neblaivi, kas sunkina jos atsakomybę (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), kad J. B. anksčiau jau yra bausta už analogišką, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje administracinį nusižengimą (b. l. 17-21), neteista (b. l. 14-15), nedirba (b. l. 16). J. B. skirtina vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje ir 508 straipsnio sankcijose numatytos nuobaudos – baudos bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti J. B. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jai administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalį – 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, J. B. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.