Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorui Ramūnui Dubravai, gynėjui advokato padėjėjui Algirdui Misevičiui, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei J. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008-09-10 Utenos r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 178 str. 2 d. areštu penkiasdešimt penkioms paroms; 2) 2008-10-09 Utenos r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. ir subendrinus su 2008-09-10 nuosprendžiu areštu 70 parų; 3) 2009-11-24 Molėtų r. apyl. teismo areštu 45 paroms; 4) 2009-12-10 Utenos r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams, 2010-03-01 Utenos r. apyl. teismo nutartimi 2009-12-10 ir 2009-11-24 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams; 5) 2010-06-09 Utenos r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. ir subendrinus su 2009-12-10 nuosprendžiu laisvės atėmimu vieneriems metams dešimčiai mėnesių; 6) 2013-07-25 Utenos r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 MGL (780 Lt) bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

S. G. 2014-05-19, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, būdamas pas J. B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš rankinėje buvusios piniginės pagrobė J. B. išduotą AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę, kurią neteisėtai panaudojo AB „DnB“ banko bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 93, Utenoje, suvesdamas pokalbio metu išgirstą PIN kodą, banko informacinei sistemai apgaulingai prisistatė teisėtu šios mokėjimo kortelės savininku ir nuo J. B. sąskaitos nuėmė 600 Lt ir 200 Lt, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo jam svetimą, J. B. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajai J. B. padarydamas 800 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis S. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad būdamas pas nukentėjusiąją J. B., jai nematant iš jos rankinėje buvusios piniginės paėmė banko mokėjimo kortelę, kurios PIN kodą buvo išgirdęs ir įsidėmėjęs nukentėjusiajai kalbant su drauge. Naudodamasis nukentėjusios kortele bankomate pasiėmė iš jos sąskaitos 800 Lt. Žalą nukentėjusiajai atlygino.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Nukentėjusioji J. B. parodė, kad 2014-05-19 būdama namuose, esant S. G., draugei I. B. pasakė savo AB „SEB“ banko mokėjimo kortelės PIN kodą. Mokėjimo kortelę lakė rankinėje, piniginėje. Tos pačios dienos vakare pastebėjo, kad nėra jos mokėjimo kortelės bei, kad iš jos sąskaitos paimta 800 Lt. Tą pačią dieną sutiko S. G. ir jis jai grąžino 300 Lt bei mokėjimo kortelę, o 500 Lt pasižadėjo grąžinti vėliau, tačiau pinigų negrąžino (b.l. 5).

Liudytoja I. B. parodė, kad 2014-05-19, apie 10.00 val., buvo pas J. B. namuose kartu su S. G.. J. B. paprašė jos nueiti į bankomatą ir paimti 850 Lt, davė mokėjimo kortelę ir pasakė mokėjimo kortelės PIN kodą, kurį turėjo girdėti ir S. G.. Vakare J. B. pastebėjo, kad nėra jos mokėjimo kortelės. Vėliau jos su J. B. sutiko S. G., kuris atidavė J. B. 300 Lt bei mokėjimo kortelę (b.l. 14).

Iš J. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke išrašo matyti, kad 2014-05-19 bankomate iš sąskaitos paimta 600 Lt ir 200 Lt, t.y. 800 Lt (b.l. 9-11).

Nukentėjusioji pateikė raštelį, patvirtinantį, kad S. G. jai atlygino 500 Lt žalą.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, pavogdamas nukentėjusios mokėjimo kortelę, neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę. Jo veika atitinka LR BK 214 str. 1 d. sudėtį.

Kaltinamasis, pasinaudodamas nukentėjusios mokėjimo kortele bei išgirdęs ir įsiminęs kortelės PIN kodą, atliko kaltinime nurodytas finansines operacijas ir apgaule savo naudai įgijo J. B. priklausančius 800 Lt. Kaltinamojo veika, esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, kvalifikuojama pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes: prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus (BK 27 str. 1 d. prasme – recidyvistas), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai, dirba.

Kaltinamajam, kaip recidyvistui, skirtinos laisvės atėmimo bausmės (BK 56 str.), kurių dydis, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, teigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo sankcijose numatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).

Kaltinamajam pripažinus kaltę ir byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam skirtina bausmė mažintina 1/3 (LR BK 64¹ str.)

Kaltinamasis dirba, turi kitus teigiamus socialinius ryšius, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, t.y. atidedant bausmės vykdymą ir skiriant įpareigojimus (BK 75 str.).

Kaltinamajam atlyginus nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą, jos ieškinys atmestinas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304 str. - 305 str., 307 str., teismas

nusprendžia

pagal LR BK 214 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.

Remiantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes pagal BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., apėmimo būdu subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta pagal LR BK 214 str. 1 d. ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Remiantis LR BK 64¹str., bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2013-07-25 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą, kurią S. G. per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią Swedbank AB, įmokos kodas 6801.

Remiantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant: per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsiprašyti nukentėjusios J. B.; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

J. B. ieškinį dėl 500 Lt turtinės žalos atlyginimo atmesti.

S. G. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.