Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. laikotarpyje nuo 2016-10-28 iki 2016-11-04, žinodamas, kad A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. yra nepilnametė, neapsaugojo jos nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, t. y. paėmė A. S. mobilųjį telefoną, liepė eiti vogti, savo veiksmais demonstravo psichologinį smurtą, įtraukė nepilnametę daryti neteisėtą veiką, t. y. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių pasaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalį. Tuo A. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje.

A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalis). Pasiaiškinime nurodė, kad dėl pažeidimo yra kaltas, gailisi, kad A. S. yra nepilnametė žinojo, dėl vagysčių įvyko nesusipratimas (b. l. 2).

A. M. kaltė ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje faktas įrodytas byloje surinktais rašytiniais įrodymais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), Maxima LT, UAB pareiškimu (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b. l. 4), išėmimo aktu (b. l. 5), tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7, 10, 17), vaiko perdavimo priėmimo aktu (b. l. 11), A. S. paaiškinimu (b. l. 18), G. D. paaiškinimu (b. l. 19), Z. S. paaiškinimu (b. l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje – įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką, demonstravo psichologinį smurtą, todėl yra baustinas.

Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų Administracinių nusižengimų kodekse numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. A. M. padaryta veika atitinka ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Įvertinus ATPK 181 straipsnio 1 dalies ir ANK 72 straipsnio 1 dalies sankcijas, tai, kad ANK 72 straipsnyje yra numatyta griežtesnė administracinė atsakomybė, laikytina, kad Įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje numatytos sąlygos leidžia veikos neperkvalifikuoti ir skirtina ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl A. M. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ATPK normomis.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. M. administracine tvarka baustas, praeityje baustas už analogišką pažeidimą. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta,

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30 ² straipsniu, 286, 287 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutarė:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą : ROIK 17064406170.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.