Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės Jolantos Steponavičiūtės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, faktinės gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, Šiaulių apygardos prokuratūros 2022-11-04 nutarimu, patvirtintu Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022-11-14 nutartimi, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 str. numatytu pagrindu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d., padarymo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ž. P. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi 1,5830 g psichotropinės medžiagos - chlormetkatinono (3-CMC) iki tol, kol 2025-06-18 apie 19.15 val. būnant ties adresu: (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu jo striukės kišenėje šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK pareigūnai.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu Ž. P. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025-06-18, vakare buvo savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kai sugalvojo, kad nori nusipirkti „kristalų“. Programėlėje „Snapchat“, skiltyje „Story“, jis pamatė, kad kažkoks jam nepažįstamas asmuo, kurio vardo ir pavardės ar slapyvardžio nežino, parduoda narkotines medžiagas - „kristalus“. Dėl minėtos narkotinės medžiagos įsigijimo parašė tam asmeniui ir susitarė su šiuo, kad šis jam parduos 2 gramus „kristalų“ už 50 eurų. Jie sutarė, kad šis „kristalus“ padės prie daugiabučio namo, po akmeniu (daugiabučio namo adreso jis nepamena, bet tai ta vieta, kur jį sustabdė policijos pareigūnai). Tuomet jis iš karto nuvyko atsiimti narkotinių medžiagų į sutartą vietą, pasiėmė „kristalus“, įsidėjo į savo megztinio kairę kišenę ir atsisėdo į savo automobilį, kadangi planavo važiuoti namo. Tik įsidėjus į automobilį, prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie patikrino jo automobilio dokumentus ir paprašė išlipti iš automobilio. Tuomet atliko dalinę jo apžiūrą ir jo megztinio kairėje kišenėje rado 2 atskirus užspaudžiamus plastmasinius maišelius, kuriuose buvo narkotinė medžiaga - „kristalai“. Jis nesipriešino, iš karto prisipažino, kad tai jo, ir informavo, kad daugiau jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturi. Narkotines medžiagas nusiperka tik sau, niekam jų neplatina, nepardavinėja, namuose jokių narkotinių medžiagų nelaiko ir niekada neturi. Jis visada nusiperka tik nedidelį kiekį, apie 1-2 gramus, kad galėtų iš karto suvartoti. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi. Tai pirmas kartas, kuomet pas jį rado narkotinių medžiagų, tačiau tai ne pirmas kartas, kai nusiperka „kristalų“. Išvykti iš Lietuvos neplanuoja. Dirba Lietuvoje, stato namus. Į telefoninius skambučius atsako. Apklaustas papildomai įtariamuoju Ž. P. parodė, kad jis šiuo metu gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Dirba pagal individualios veiklos pažymą statybos darbuose. Šioje ikiteisminio tyrimo byloje jis jau anksčiau davė parodymus, kuriuos jis prisimena ir tvirtina, jų nekeičia ir prašo jais vadovautis. 2025-06-18, kuomet prie jo privažiavo policijos pareigūnai ir, atlikę jo dalinę asmens apžiūrą, megztinio kišenėje rado 2 atskirus užspaudžiamus plastmasinius maišelius, kuriuose buvo narkotinė medžiaga - „kristalai“. Ši psichotropinė medžiaga buvo jo. Tą kartą nusipirko psichotropinės medžiagos tik sau, niekam jos nepardavė, neplatino, niekas apie ją nežinojo. Po šio karto daugiau jokios narkotinės ar psichotropinės medžiagos neįsigijo, nevartojo, tai buvo paskutinis kartas. Daugiau jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nepirks ir nevartos. Sutinka dėl ikiteisminio tyrimo bylos užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka dėl jam siūlomos bausmės.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo Ž. P. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga.

3.1. 2025-06-18 apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu: (duomenys neskelbtini), kur automobilių stovėjimo aikštelėje stovi baltos spalvos automobilis „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kur ir yra įvykio vieta. Automobilio salone, vairuotojo vietoje sėdi vyras. Apžiūrint vyrą, jo striukės kišenėje randami du polietileniniai užspaudžiami permatomi maišeliai, kuriuose yra galimai narkotinė medžiaga - „kristalai“, kurie yra paimami. Daugiau pas asmenį draudžiamų daiktų nerasta. Apžiūrint automobilį, ant priekinės panelės matomas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, juodos spalvos, su sudaužytu ekranu ir subraižyta nugarėle, kuris yra paimamas. Apžiūros metu fotografuota.

3.2. 2025-06-18 tarnybiniame pranešime dėl rastų galimai narkotinių medžiagų Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Kinologų poskyrio specialistas N. G. nurodė, kad 2025-06-18 dirbo kartu su specialistu G. M., kai apie 19 val. 15 min. patruliuojant Šiaulių mieste, adresu: (duomenys neskelbtini), jie pastebėjo automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčiame automobilyje „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdintį asmenį, kuris, pamatęs jų tarnybinį automobilį, staiga nuleido galvą bei nusisuko, akivaizdžiai bandė likti nepastebėtas, dėl to, remdamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 str. 5 d., jie nusprendė asmenį patikrinti. Privažiavus prie automobilio, jie išlipo bei prisistatė. Bendraujant su asmeniu, paaiškėjo, kad jis yra Ž. P.. Bendraujant su asmeniu, šis elgėsi neramiai. Paklausus Ž. P., ar šis su savimi turi draudžiamų ar neleistinų daiktų, vyras paaiškino, kad nieko draudžiamo neturi. Asmens buvo paprašyta išlipti iš automobilio. Asmenį apžiūrėjus, šio striukės kairėje kišenėje jie rado du skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius, kurių viduje buvo kristalinės skaidrios spalvos galimai narkotinės medžiagos. Paklausus Ž. P., kas tai per medžiagos, ir, ar jos priklauso jam, Ž. P. paaiškino, kad tai narkotinė medžiaga – „kristalai“, o jos priklauso jam. Šis teigė, kad jas nusipirko iš nepažįstamo asmens per programėlę „Snapchat“. Daugiau draudžiamų daiktų pas vyrą nerasta. Iš įvykio vietos buvo paimti du skaidrūs plastikiniai maišeliai su galimai sintetinės kilmės narkotine medžiaga - „kristalais“ bei mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“. Daiktai supakuoti į popierinius vokus su paaiškinamaisiais numeriais bei užplombuoti. Taip pat Ž. P. atliktas greitasis testas, parodantis narkotinių medžiagų vartojimą. Testas parodė vieną teigiamą atsakymą. Pasitarus su budėtoju, buvo nuspręsta Ž. P. nesulaikyti, bet įpareigoti atvykti į policijos komisariatą apklausai. Įvykio vietoje buvo filmuota poliucijos pareigūnų kūno kameromis.

3.3. 2025-06-27 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų apžiūra, kurios metu matoma, kaip 2025-06-18 19:17:20 val. įvykio vietoje, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos, kuri yra adresu: (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnas prieina prie automobilio vairuotojo, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos, Ž. P. ir paprašo pateikti vairuotojo pažymėjimą, automobilio dokumentus, liepia išlipti iš automobilio. Policijos pareigūnas klausia Ž. P., ar šis neturi draudžiamų daiktų, o vyras atsako, kad neturi. Policijos pareigūnas atlieka jo dalinę apžiūrą. Ž. P. kairėje striukės kišenėje policijos pareigūnas randa ir paima plastmasinius maišelius, kaip žinoma iš bylos medžiagos, du vienetus, galimai su narkotinėmis medžiagomis - „kristalais“. Policijos pareigūnas klausia Ž. P.: „ar daugiau nebus?“. Vyras sako: „ne“. Policijos pareigūnas klausia Ž. P., iš kur gavo, o Ž. P. sako: „per „Snapchat“ programėlę“. Policijos pareigūnas atlieka automobilio apžiūrą. Kitame vaizdo ir garso įraše, darytame 2025-06-18 19:17:25 val., girdima, kaip policijos pareigūnas klausia: „kiek mokėjote?“. Ž. P. sako: „50 eurų“. Policijos pareigūnas klausia: „ar už abu?“. Vyras sako: „taip“. Policijos pareigūnas klausia, ar šis yra baustas už narkotines medžiagas. Ž. P. sako: „ne“. Policijos pareigūnas klausia, prieš kiek laiko vartojo narkotikus, o Ž. P. sako: „prieš tris dienas“. Kitame vaizdo ir garso įraše, darytame 2025-06-18 19:21:54 val., matyti, kaip policijos pareigūnas paima Ž. P. telefoną. Ž. P. atliekamas narkotikų vartojimo testas. Kitame vaizdo ir garso įraše, darytame 2025-06-18 19:27:24 val., matyti, kaip policijos pareigūnas su šunimi atlieka automobilio apžiūrą.

3.4. 2025-07-17 specialisto išvadoje konstatuota, kad voke, antspauduotame plomba-lipduku „(duomenys neskelbtini)“, plastikiniuose maišeliuose pateikta kristalinė medžiaga yra psichotropinė medžiaga - 3-chlormetkatinonas. Tirti pateiktoje medžiagoje, kurio bendra masė - 2,0089 g, yra 1,5830 g gryno 3-chlormetkatinono (bazės formoje).

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama Ž. P. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 str. 1 d.

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir Ž. P. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbą, o jį praradus, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti sumažintą 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbą, o jį praradus, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Ž. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti prašoma panaikinti. Po tyrimo likusį voką su dviem plastiko maišeliais ir išorine pakuote, laikomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Purienų g. 48, Šiauliai, bei likusius miltelius su psichotropinėmis medžiagomis - 1,9741 g, laikomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Liepyno g. 7 Vilnius, prašoma sunaikinti.

6. Kaltinamasis Ž. P. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt. aplinkybes (BK 54 str.).

8. Ž. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto būdamas neteistas. Baustas administracine tvarka, ne visas baudas susimokėjęs, vykdantis individualią veiklą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus Ž. P. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros su įpareigojimais ir draudimu. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

9. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. Ž. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

11. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- po tyrimo likę milteliai su psichotropinėmis medžiagomis - 1,9741 g, laikomi Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, bei po tyrimo likęs vokas su dviem plastiko maišeliais ir išorine pakuote, perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Purienų g. 48, Šiauliai, - sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant Ž. P. bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. P. nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant Ž. P. bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią Ž. P. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Ž. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- po tyrimo likusius miltelius su psichotropinėmis medžiagomis - 1,9741 g, laikomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, bei po tyrimo likusį voką su dviem plastiko maišeliais ir išorine pakuote, perduotą saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Purienų g. 48, Šiauliai, - sunaikinti.

Išaiškinti Ž. P., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 1 - 4 punktus nuteistasis privalo susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti Ž. P., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Išaiškinti Ž. P., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti Ž. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.