Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamoji

L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kinijoje, kinė, Kinijos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nesimokanti, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 204 str. 2 d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji L. Z. nuo 2010-04-02, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, pažeisdama 2000-10-10 Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo Nr. VIII-1981 44 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „ženklo savininkas turi teisę suteikti kitam asmeniui savanorišką išimtinę ar neišimtinę licenciją visoms arba daliai prekių ir (ar) paslaugų žymėti visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje arba tam tikroje jos dalyje“, neturėdama prekių ženklo savininko leidimo, pateikė realizuoti svetimu prekių ženklu pažymėtas prekes: „Chance“ ženklu, priklausančiu Šveicarijos įmonei CHANEL SARL, pažymėtus 9 vnt. kvepalų, bendros 1701 litų vertės, „No 5“ ženklu, priklausančiu Šveicarijos įmonei CHANEL SARL, pažymėtus kvepalus, 189 litų vertės, „Versace“ ženklu, priklausančiu Italijos įmonei GIANNI VERSACE SPA, pažymėtus 3 vnt. kvepalų, bendros 300 litų vertės, „JACK DANIELS“ ženklu, priklausančiu JAV įmonei JACK DANIELS PROPERTIES, INC, pažymėtus 14 vnt. bliuzonų, bendros 2800 litų vertės, kurios buvo rastos ir paimtos 2014-10-24 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariato VPS Centro policijos nuovados pareigūnų, tuo prekių ženklų savininkams padarė 4990 litų materialinę žalą.

Kaltinamoji L. Z. kalta prisipažino visiškai, parodė, kad ji yra Kinijos Respublikos pilietė, jau kokie keturi metai gyvena Lietuvoje. Nuo 2010-04-02 yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore. Šiai įmonei priklauso parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini). Čia vykdoma prekyba drabužiais, avalyne ir kosmetika. Prekės dažniausiai į šią parduotuvę perkamos iš Lenkijos ir Vengrijos. Įsigijimo dokumentų apskaitą tvarko buhalterė R. A., kuri ir turėjo pateikti įsigijimo dokumentus visų prekių, kurios 2014-10-24 netikėto patikrinimo metu buvo paimtos iš aukščiau paminėtos parduotuvės. Ji žino, kad pagal LR įstatymus yra draudžiama prekiauti svetimu prekių ženklu pažymėtomis prekėmis, tačiau taip jau gavosi, kad per neapdairumą į prekybą buvo pateiktos pranešime apie įtarimą paminėtos prekės, t. y.: „Chance“ ženklu pažymėti 9 vnt. kvepalų, „No 5“ ženklu pažymėti kvepalai, 3 vnt. kvepalų, pažymėtu „Versace“ ženklu bei 14 vnt. bliuzonų, pažymėtų „JACK DANIELS“ ženklu. Kvepalai buvo įsigyti 2014-10-23 Lenkijoje ir tą pačią, o gal sekančią dieną išdėti į prekybą, o bliuzonai buvo įsigyti jau labai seniai, tačiau jie ne visą laiką buvo parduotuvėje, nes tai yra sezoninė prekė. Juos į prekybą šias metais pateikė kelios dienos iki kol jie buvo paimti patikrinimo metu, o iki tol jie buvo sandėliuojami ne prekybos salėje, o pagalbinėse patalpose. Ji labai gailisi, kad neapsižiūrėjo, jog tarp prekių, kurias perka urmu, buvo pateiktos į prekybą ir svetimu prekių ženklu pažymėtos prekės. Ateityje pasižada atidžiau apžiūrėti prekes. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 42).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

2014-12-09 liudytojos R. A. parodymais, iš kurių matyti, kad ji tvarko apskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šios įmonės direktorė yra L. Z.. Šiai įmonei priklauso parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini). Čia vykdoma prekyba drabužiais, avalyne ir kosmetika. Prekės dažniausiai į šią parduotuvę perkamos iš Lenkijos ir Vengrijos. Kadangi ji laisvai kalba lenkiškai, tai dokumentus, kurie būna lenkų kalba, verčia pati, suveda į programą lietuviškai. Direktorė yra iš Kinijos, ji turi leidimą laikinai gyventi ir dirbti Lietuvoje. Ji lietuviškai beveik nekalba, tačiau kalba angliškai. Prie apklausos prideda 2014-10-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu minėtoje parduotuvėje patikrinimo metu išimtų daiktų, t. y. kvepalų bei moteriškų džemperių „Jack Daniels“, įsigijimo dokumentų patvirtintas kopijas bei jų vertimus į lietuvių kalbą. Iš šių sąskaitų faktūrų matyti, kad visi kvepalai pirkti neišskiriant jų pavadinimų. Taip pat ir minėti moteriški džemperiai pirkti kartu su kitais ir įvardinti kaip „moteriška palaidinė“. Kiek ji kalbėjo po patikrinimo su UAB „J. N.“ direktore L. Z., tai pastaroji sakė, jog per neapdairumą į prekybą išdėjo kvepalus ir džemperius, kurių pavadinimai buvo tapatūs su kitom įmonėms priklausančiais prekių ženklais. Sakė, kad gailisi dėl tokio savo poelgio, stengsis būti dėmesingesnė. Norėtų, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 28).

2014-10-24 patikrinimo aktas, iš kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, rasti tualetiniai vandenys pažymėti firminiais prekių ženklais bei moteriškos palaidinės su užrašu „Jack Daniels“ (b. l. 6 – 7).

2014-10-24 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 8 – 13).

2014-10-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė L. Z. pateikė 3 vnt. tualetinio vandens „Versace“, 6 vnt. tualetinio vandens „Bleu de Chance“, 1 vnt – „Blu Chance Homme“, 2 vnt. „Allerv Homme Sport Chance“, 1 vnt. „No. 5 Chenale“, 9 vnt. „Chnaea N 5“, 14 vnt. palaidinių „Jack Daniels“(b. l. 14 – 15).

Pakvitavimu 9 vnt. kvepalų „Cnnaea“ grąžinti L. Z. (b. l. 43).

2014-11-07 specialisto išvada Nr. 140434LT-01 (b. l. 19 – 26).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 204 str. 2 d. atsako tas, kas neturėdamas leidimo svetimu prekių ženklu pažymėjo nedidelį prekių kiekį ar pateikė jas realizuoti arba pasinaudojo svetimu paslaugų ženklu ir dėl to padarė žalos. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 54).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 - 61 str. nuostatomis. Kaltinamosios L. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Vertinant kaltinamosios asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), į tai, kad neteista (b. l. 48), administracine tvarka nebausta (b. l. 47), dirbanti (b. l. 46), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 50), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruota (b. l. 52). Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamosios asmenybę, jos turtinę, socialinę padėtį, daro išvadą, kad kitos rūšies bausmės jos nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajai skirtina antra pagal sunkumą numatyta sankcijoje bausmė – bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (BK 64¹ str. 2 d.)

2008 m. liepos 15 d. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų ataskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo Nr. X-1710 4 str. 2 d. nustatyta, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Todėl teismas, nustatydamas konkretų baudos dydį ir spręsdamas kitus klausimus, remiasi minėtomis įstatymo nuostatomis. Šiuo metu bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 130 Lt (2008 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 1031).

Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo (toliau – Įstatymo) nuostatomis, teismas iki euro įvedimo dienos ir euro įvedimo dieną (2015 m. sausio 1 d.) paskirtų piniginių baudų ar nustatytų piniginių prievolių dydį savo sprendimuose privalo nurodyti litais ir eurais, o apskaičiavimams taikyti perskaičiavimo kursą ir Įstatyme (7 straipsnio 4 dalyje) nustatytą apvalinimo taisyklę – pagal ją visais atvejais apvalinama vieno euro tikslumu. Kadangi litai bus perskaičiuojami į eurus, taikant oficialų lito ir euro kursą 1 EUR = 3,45280 LTL.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 vnt. tualetinio vandens „Versace“, 6 vnt. tualetinio vandens „Bleu de Chance“, 1 vnt. – „Blu Chance Homme“, 2 vnt. „Allerv Homme Sport Chance“, 1 vnt. „No 5 Chenale“, 14 vnt. palaidinių „Jack Daniels“ saugomi Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro policijos komisariate, 311 kab. (b. l. 15) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini (BPK 94 str. 1 d., 2 d., BK 72 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. Z. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 204 str. 2 d. ir paskirti jai bausmę - 15 (penkiolikos) MGL dydžio, tai yra 1950 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) baudą, arba kas atitinka 564 EUR (penkis šimtus šešiasdešimt keturis eurus).

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę L. Z. paskirti 10 (dešimties) MGL dydžio, tai yra 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą, arba kas atitinka 376 EUR (tris šimtus septyniasdešimt šešis eurus).

Konfiskuoti ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti: 3 vnt. tualetinio vandens „Versace“, 6 vnt. tualetinio vandens „Bleu de Chance“, 1 vnt. – „Blu Chance Homme“, 2 vnt. „Allerv Homme Sport Chance“, 1 vnt. „No 5 Chenale“, 14 vnt. palaidinių „Jack Daniels“ saugomi Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro policijos komisariate, 311 kab. (b. l. 15).

Išaiškinti L. Z., jog baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistoji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąją kaltą, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.