Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Š. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, studijuojantis (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, galiojančių administracinių nuobaudų turi, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-05-10 14.40 adresu Savanorių pr. 30, Kaune, priėjęs prie tarnybinio automobilio „Hyundai IX 35“, valst. Nr. HTF, pažymėto skiriamais policijos ženklais, tiesiogiai pasiūlė ir davė 20 eurų kyšį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos Mobilaus būrio vyr. patruliams D. K. ir D. M. numesdamas suglamžytą 20 eurų nominalo kupiūrą ant priekinės keleivio vietos grindų, siekdamas neteisėtų šių valstybės tarnautojų veikos, kad jie nerašytų administracinio nusižengimo protokolo už tai, jog 2017-05-10 apie 14.40 val. Savanorių pr. 30, Kaune, važiuodamas automobiliu VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelio ženklo Nr. 405 reikalavimą, tai yra „Važiuoti tiesia arba į kairę“.

Tai yra kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamasis Š. B. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad nepastebėjo kelio ženklo, jį pasivijo policijos pareigūnų automobilis. Išlipęs nuėjo iki tarnybinio automobilio ir numetė 20 eurų nominalo kupiūrą. Šiuo metu neturi teisės vairuoto, vairuotojo pažymėjimas atimtas. Gyvena su mama, studijuoja, padarė tinkamas išvadas dėl neteisėto poelgio. Mama daro teigiamą įtaką.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo Š. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais kitais įrodymais:

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio D. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2017-05-10 dirbant r. š. 1902 kartu su vyr. patruliu D. M. 14val. 40 min. Č. Sasnausko g. - Giedraičių g. sankryžoje, pastebėjo automobilį VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurio vairuotojas iš Č. Sasnausko g. pasuko į dešinę į Giedraičių g. ir taip pažeidė Kelio ženklą 405 reikalavimą, t. y. ,,Važiuoti tiesiai arba į kairę“. Automobilį pavyko sustabdyti Savanorių pr. ties 30 namu. Kolegai D. M. nuėjus prie minėto automobilio vairuotojo, paaiškinęs ką jis pažeidė, jie abu priėjo prie tarnybinio automobilio, nes vairuotojas, teigė, kad savo vairuotojo pažymėjimą yra palikęs namie. Paprašius asmens pasakyti savo anketinius duomenis, kad būtų galima nustatyti asmenybę ir būtų galima surašyti ANK protokolą , pilietis pasakė „ duodu aš jums 20 eurų, nerašykit protokolo ir važiuojam, einu pasiimsiu iš mašinos" , pilietis nieko nelaukęs, greitu žingsniu nuėjo iki savo vairuojamojo automobilio, keleivio durelių ir greitu žingsniu grįžo prie tarnybinio automobilio ir nieko nesakęs prie kolegos D. M. kojų, ant mašinos salono kilimėlio numetė 20€ banknotą. Dėl tokių piliečio veiksmų, neturėjo galimybių perspėti piliečio dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės už bandymą papirkti policijos pareigūnus. Po to kaip pilietis numetė 20€ banknotą , jis buvo iš karto sulaikytas, panaudojo spec. priemonę antrankius, kad pilietis nepasišalintų. Per radijo ryši informavo Kauno AVPK budėtoją dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus. Į įvykio vietą buvo iškviesta Kauno AVPK nusikalstamų veikų registravimo skyriaus grupė, įvykio įforminimui. Sulaikytas pilietis, kolegų r.š. 1905 , buvo pristatytas į Kauno AVPK OVS patalpas. Pilietis su pažeidimu sutiko, gailėjosi.

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo S. V. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2017-05-10, 14:48 val. Kauno apskrities VPK KP NVRS buvo gautas pranešimas apie tai, kad adresu Savanorių pr. 30, Kaunas policijos patrulio tarnybiniame automobilyje, siekiat papirkti policijos pareigūną buvo padėta 20€ kupiūra. Dėl šio įvykio buvo gautas Kauno apskrities VPK KR 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio D. K. tarnybinis pranešimas, kuriame rašoma, kad 2017-05-10, 14:40 val. jam su vyr. patruliu D. M. patruliuojant tarnybiniu automobiliu, kurio ryšio šaukinys 1902, Č. Sasnausko gatvėje, Kaune pastebėjo automobilį ,,Volkswagen Golf“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris pasuko į dešinę, į Giedraičių gatvę ir taip pažeidė kelio ženklo Nr. 405 reikalavimą, t. y. ,,Važiuoti tiesiai arba į kairę“ Pasivijus minėtą automobilį jis buvo sustabdytas ties Savanorių pr. 30 namu. Sustabdytą automobilį vairavęs pil. Š. B., gim. 1996-10-18 negalėjo pateikti savo vairuotojo pažymėjimo ir, paprašius jo pateikti savo anketinius duomenis, savo veiksmais bandė papirkti jį sustabdžiusius policijos patrulius, o būtent, tardamas žodžius ,,duodu aš jums 20 eurų, nerašykit protokolo ir važiuojam. Einu pasiimsiu iš mašinos“, atsinešė iš automobilio 20€ nominalo banknotą, kurį numetė prie D. M. kojų priekinėje tarnybinio keleivio sėdynės vietoje ant grindų. Vėliau paaiškėjo, kad vairuotojui Š. B. yra atimta teisė vairuoti šio tipo transporto priemones nuo 2016-10-23 iki 2017-06-23. Š. B. buvo pristatytas į Kauno apskrities VPK OVS, kur jam buvo surašytas ANK protokolas. Adresu Savanorių pr. 30, Kaunas atliko policijos tarnybinio automobilio ,,Hyundai ix35“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, kuriuos metu paėmė automobilio salone rastą 20€ kupiūrą;

Apžiūros protokolo duomenimis, kurios metu buvo apžiūrėtas tarnybinio policijos pareigūnų automobilio salonas ir prie vaizdo registratoriaus padėta 20 Eur nominalo kupiūra, kuri buvo nufotografuota. Banknotas paimtas ir supakuotas į plastikinį maišelį Nr.427004 bei pridėtomis fotolentelėmis;

2017-05-10 liudytojo D. M. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017-05-10 d. jis dirbdamas savo tiesiogines pareigas Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinėje, su bendradarbiu, vyriausiuoju patruliu D. K., tarnybiniu automobiliu ,,Hyundai ix35“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patruliavo Kauno mieste. Apie 14.40 val. Č. Sasnausko gatvėje pastebėjo automobilį ,,Volkswagen Golf“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris pasuko į dešinę, į Giedraičių gatvę ir taip pažeidė kelio ženklo Nr. 405 reikalavimą, t. y. ,,Važiuoti tiesiai arba į kairę“ . Pasivijus minėtą automobilį, jis buvo sustabdytas ties Savanorių pr. 30 namu. Jis, išlipęs iš tarnybinio automobilio, priėjo prie sustabdyto automobilio ir paprašė jo vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą ir būtinus automobilio dokumentus. Vairuotojas jam atsakė, kad vairuotojo pažymėjimo nepasiėmė su savimi. Jis, jį informavo už ką jis buvo sustabdytas ir paprašė prieiti prie tarnybinio automobilio jo asmenybės nustatymui. Jam su juo priėjus prie tarnybinio automobilio, jis atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę, o vairuotojas atsistojo šalia jo prie atidaryto durelių lango. Paprašius jo pateikti savo anketinius duomenis, kad būtų galima nustatyti jo asmenybę ir surašyti ANK protokolą, vairuotojas vietoje to ėmė siūlyti susitarti ir ištarė tokius žodžius: ,,duodu aš jums 20 eurų, nerašykit protokolo ir važiuojam. Einu pasiimsiu iš mašinos“. Jiems nespėjus vairuotojo įspėti apie tai, kad už bandymą papirkti policijos pareigūnus gresia baudžiamoji atsakomybė, vairuotojas greitu žingsniu grįžo iki savo automobilio, atsidarė priekines keleivio dureles ir iš automobilio kažką pasiėmęs sugrįžo iki tarnybinio automobilio. Tada, jis nieko neatsakęs jam po kojomis ant priekinės keleivio vietos grindų numetė suglamžytą popierinį banknotą. Vairuotojas nedelsiant buvo sulaikytas, jam buvo uždėtos spec. priemonės antrankiai ir jis buvo įsodintas į tarnybinio automobilio galą paaiškinus, kad jis sulaikomas už bandymą papirkti policijos pareigūną. Dėl šio įvykio buvo informuotas Kauno apskrities VPK budėtojas ir iškviesta KP NVRS grupė. Vairuotoją pristačius į Kauno apskrities VPK OVS buvo nustatyta, kad jis yra Š. B., gim. (duomenys neskelbtini). Tikrinant jo duomenis nustatyta, kad 2016-10-23 jam už greičio viršijimą aštuonių mėnesių laikotarpiui buvo atimta teisė vairuoti. Vėliau surašant ANK paaiškėjo, kad vairuotojui Š. B. yra atimta teisė vairuoti šio tipo transporto priemones nuo 2016-10-23 iki 2017-06-23. Piliečiui Š. B. buvo surašytas ANK protokolas už minėto kelio ženklo Nr. 405 reikalavimo nevykdymą ir transporto priemonės vairavimą, kai teisė yra atimta;

įtariamojo Š. B. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad su jam pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmė aiški, savo kaltę pripažįsta visiškai nuoširdžiai gailisi. Jis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų turi. Blaivus, savo veiksmus suvokia pilnai. Gynėjas apklausos metu jam nereikalingas. Jis studijuoju (duomenys neskelbtini), antrame kurse. Niekur nedirba, kadangi yra visiškai sukoncentravęs į mokslus. Laisvalaikiu jis sportuoja, eina į salę, kur užsiima koviniu sportu. Taip pat mėgsta leisti aktyviai savo laisvalaikį, domisi automobiliais. 2017-05-10 su jos draugei M. C. priklausančiu automobiliu ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis važiavo į Savanorių pr. esančią laikrodžių taisyklą. Savanorių pr., prie ten esančios policijos įstaigos, tikslaus adreso nežino, jis pasuko į kairę, nors ten galima važiuoti tik tiesiai arba į dešinę pusę. Ženklo, jis nematė ir pasuko į kairę pusę, kur važiuoti yra draudžiama. Pavažiavus, jį pasivijo policijos pareigūnai ir sustabdė. Priėjus pareigūnui, jis paprašė pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Automobilio dokumentus jis pateikė, o vairuotojo pažymėjimo ne, kadangi vairuotojo pažymėjimas iš jo atimtas už greitį. Buvo įsitikinęs, kad terminas jau praėjęs ir, kad jis jau gali vairuoti. Pareigūnas jam nurodė, kad iki termino jam dar likęs apie 1 mėn. laiko. Dėl to, jis labai išsigando, susijaudino, kad vairavo, to negalėdamas daryti. Taip pasielgė tikrai nepiktybiškai, kadangi šalia jo sėdėjo jo draugė, kuri taip pat galėjo vairuoti. Priėjus prie pareigūnų tarnybinio automobilio, jis pro atidarytas automobilio dureles įmetė 20 eurų suglamžytą nominalo kupiūrą ant kilimėlio, ties pareigūno kojomis ir paprašė, kad nebūtų rašomas protokolas. Tuomet pareigūnai jam iškarto pasakė, kad jis sulaikomas už pareigūnų papirkimą. Kada pareigūnai jam pasakė, kad nėra praėjęs jo terminas, vairuotojo pažymėjimo atėmimo, jis labai susijaudino ir pasimetė, todėl būdamas streso būsenoje pasielgė nepagalvotai, norėdamas „išsisukti“. Dėl tokio savo poelgio labai nuoširdžiai gailisi, tai jam labai didelė pamoka. Pasižada ateityje daugiau niekados nedaryti nieko panašaus.

Visi šie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl, vadovaujantis BPK 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

Dėl veikos kvalifikavimo.

Kaltinamojo Š. B. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 4 dalį.

Pagal BK 227 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis Š. B. 2017-05-10, 14.40 adresu Savanorių pr. 30, Kaune, priėjęs prie tarnybinio automobilio „Hyundai IX 35“, valst. Nr. HTF, pažymėto skiriamais policijos ženklais, tiesiogiai pasiūlė ir davė 20 eurų kyšį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos Mobilaus būrio vyr. patruliams D. K. ir D. M. numesdamas suglamžytą 20 eurų nominalo kupiūrą ant priekinės keleivio vietos grindų, siekdamas neteisėtų šių valstybės tarnautojų veikos, kad jie nerašytų administracinio nusižengimo protokolo už tai, jog 2017-05-10, apie 14.40 val. Savanorių pr. 30, Kaune, važiuodamas automobiliu VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelio ženklo Nr. 405 reikalavimą, tai yra „Važiuoti tiesia arba į kairę“.

Todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas Š. B. pripažinti kaltu padarius BK 227 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl laidavimo instituto taikymo.

Apklausiamas kaltinamasis išreiškė norą būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, todėl būtina įvertinti ir galimybes pritaikyti nagrinėjamu atveju šį atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutą.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą.

BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai.

Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą jo mamos R. B. atsakomybei, mano, kad ji galės daryti jam teigiamą įtaką.

Laiduotoja R. B. paaiškino, kad sutinka būti sūnaus laiduotoja. Ji turi vidurinį išsilavinimą, toje pačioje darbo vietoje dirba 18 metų. Viena augino sūnų, todėl turi jam įtakos. Sūnus šiuo metu nedirba, studijuoja, mokslas mokamas. Prašo sūnų Š. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Taip pat laiduotoja prašo, atsižvelgiant į sunkią jos finansinę padėtį, skirti laidavimą be užstato.

Atsižvelgdamas į šias nuostatas teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje įvertinus tai, kad kaltinamasis Š. B. pirmą kartą padarė nesunkią nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, jis nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, laiduotoja R. B. sutinka laiduoti už kaltinamąjį, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis Š. B. ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, dėl ko galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 227 straipsnio 4 dalį perduodant jį pagal laidavimą R. B. vienerių metų laikotarpiui be užstato ir baudžiamąją bylą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 4 dalyje, nutraukti (BK 40 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad galima pasitikėti kaip laiduotoja, kadangi ji neteista, administracine tvarka nebausta, teigiamai charakterizuojama. Teismas netikėti ja neturi pagrindo, todėl taip pat sprendžia, kad ji objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką. Duomenų, leidžiančiu abejoti ir nepasitikėti minėta laiduotoja byloje nėra.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo.

Teismui, nusprendus taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamojo Š. B. asmenybę, t. y. jauno amžiaus, nedirba, studijuoja kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte ir 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – minimali (MGL) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant sumokėjimo terminą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Kardomoji priemonė nepaskirta.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

20 (dvidešimties) eurų nominalo kupiūrą Nr.UF1023740557, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriuje konfiskuoti valstybės naudai.

Dėl advokato darbo apmokėjimo.

Byloje 2017-05-11 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-5796, kurioje nurodyta, kad advokatė Regina Atkočaitienė teikia antrinę teisinę pagalbą Š. B. šioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui sudaro 34,74 eurų, kurias prašoma priteisti iš kaltinamojo R. P..

Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytu pagrindu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos galėtų būti priteistos iš kaltu pripažinto Š. B.. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka. Ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendė:

Š. B., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos R. B. atsakomybėn BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą Nr. 1-1242-358/2017 nutraukti.

Paskirti Š. B. baudžiamojo poveikio priemonę 5 (penkių) MGL, t. y. 188,30 (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonių eurų ir trisdešimties centų) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą mokėjimo paskirtyje nurodant asmens, kuriam buvo paskirta ši baudžiamojo poveikio priemonė vardą, pavardę ir asmens kodą, turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos (įmonės kodas 188604955) sąskaitą LT70 7044 0600 0026 9468 (AB SEB bankas).

Išaiškinti Š. B., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų advokato darbui apmokėti iš Š. B. nepriteisti.

Daiktų, dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 20 (dvidešimties) eurų nominalo kupiūrą Nr.UF1023740557, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriuje konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.