Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant civilinių ieškovų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2009 m. sausio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2009 m. rugpjūčio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą;

2) 2009 m. spalio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 5 dienoms, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2010 m. sausio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

4) 2010 m. vasario 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausme;

5) 2010 m. vasario 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

6) 2010 m. gegužės 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 7 mėnesiams bausme;

7) 2016 m. vasario 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 5 mėnesiams 20 dienų bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

8) 2016 m. gegužės 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 5 mėnesiams 30 dienų bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

9) 2016 m. gruodžio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine 1 metų 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

10) 2017 m. kovo 2 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016 m. gruodžio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2017 m. gegužės 31 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2017 m. kovo 2 d. nuosprendis pakeistas ir vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

11) 2017 m. balandžio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme;

12) 2017 m. birželio 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 20 parų areštu; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. kovo 2 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. gegužės 31 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir 2017 m. balandžio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

13) 2017 m. liepos 31 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 parų areštu; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, ši bausmė subendrinta su 2017 m. birželio 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2019 m. gruodžio 20 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nutartimi probuojamosios priežiūros vykdymas nutrauktas prieš terminą, 2020 m. sausio 3 d. išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro; teistumas išnykęs,

kaltinama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. M. 2021 m. rugpjūčio 2 d. apie 18.54 val. (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės filialo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą – 1 vnt. preparato „(duomenys neskelbtini)“ ampules moterims plaukų atauginimui, 229,99 eurų vertės, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 229,99 eurų turtinę žalą.

2. Be to, ji 2021 m. rugpjūčio 5 d. apie 17.34 val. (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios mados ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą – 1 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ lūpų kaukę, 6,29 eurų vertės, 5 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ 2 žingsnių veido kaukių, 31,45 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė – 6,29 eurai), 5 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ veido kaukių, 34,95 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė – 6,99 eurai), 6 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ lakštinių veido kaukių, 31,74 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė – 5,29 eurai), 6 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ veido kaukių „(duomenys neskelbtini)“, 29,94 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė – 4,99 eurai), 1 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ skaistinamąją paakių kaukę, 4,99 eurų vertės, 2 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ gaivinamųjų veido kaukių, 12,58 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė – 6,29 eurai), iš viso pagrobė svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio nedidelės vertės turto už 151,94 eurus, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 151,94 eurų turtinę žalą.

3. Kaltinamoji D. M. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad vagystes įvykdė dėl sunkios finansinės padėties. Liepos mėnesį ji su vaikais turėjo išvykti į (duomenys neskelbtini), tačiau dėl kažkokių dokumentų trūkumų jų neįleido, todėl neteko pinigų, už kuriuos pirko bilietus. Pragyvena iš pašalpų, trūko pinigų, todėl ji tikslios datos neprisimena, tačiau gali būti, kaip nurodyta kaltinime – 2021 m. rugpjūčio 2 d., dienos metu, būdama vaistinėje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, spontaniškai, iš anksto nieko neplanavusi, paėmė vieną dėžutę ampulių, skirtų plaukams, ir jas įsidėjusi į rankinę, išėjo iš vaistinės. Ampules pardavė nepažįstamiems asmenims (duomenys neskelbtini) turguje už 50 Eur. Analogiškai pasielgė ir 2021 m. rugpjūčio 5 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje mados ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini)“ – paėmė kelių rūšių veido kaukių, jų neskaičiavo, gali būti, kaip nurodyta kaltinime – 26 vnt., kurias taip pat įsidėjo į rankinę. Dalį kaukių pasiliko sau, o kitą dalį pardavė nepažįstamiems. Atrodo, kad pardavė 5 kaukes po 2 Eur. Civilinius ieškinius pripažįsta. Ketina įsidarbinti ir atlyginti padarytą žalą. Įvykių metu buvo blaivi. Dėl savo veiksmų gailisi.

4. Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamoji. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

5. Be kaltinamosios D. M. prisipažinimo teisme, jos kaltė dėl šios veikos įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

5.1. D. M., apklausta įtariamąja ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 2 d. apie 18.54 val., ji, būdama prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), užėjo į vaistinę „(duomenys neskelbtini)“. Ten sugalvojo pavogti dėžutę su ampulėmis plaukams, kuri buvo padėta lentynoje. Ji iš vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ pavogė „(duomenys neskelbtini)“ ampules moterims plaukų atauginimui. Pavogtą dėžutę su ampulėmis ji įsidėjo į su savimi turėtą maišelį ir išėjo iš minėtos vaistinės už jas nesusimokėjusi. Dėžutę su ampulėmis pardavė nepažįstamam žmogui gatvėje už 60 eurų. Daiktų už gautus pinigus neįsigijo, pinigus išleido maistui. Ji supranta, kad pavogdama dėžutę su ampulėmis padarė nusikaltimą, dėl ko nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 150–153);

5.2. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, jog 2021 m. rugpjūčio 2 d. apie 18.54 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ filiale Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta 1 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ ampulių moterims plaukų atauginimui, kurių vertė 229,99 eurų (1 t., b. l. 63);

5.3. 2021 m. rugpjūčio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota vaizdo įrašo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ filialo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apžiūra. Vaizdo įraše matomos lentynos su prekėmis, kairėje esančios lentynos viršuje yra užrašas „Plaukams“. Prie lentynos ateina moteris, vilkinti rausvos spalvos gėlėtą striukę, šviesiai melsvos spalvos džinsus, priekinėje dalyje su įplyšimais, avinti šviesios spalvos blizgius batus. Moteris yra šviesių plaukų, kurie sušukuoti į viršų, pakaušio srityje surišti į kuodą. Moters veidą dengia veido kaukė. Moteris ant kairės rankos, per alkūnę, laiko juodos spalvos rankinę. Ši moteris, priėjusi prie lentynos, kurios viršuje užrašas „Plaukams“, pritupia ir iš antros lentynos nuo apačios paima šviesios spalvos dėžutę. Moteris iš visų pusių apžiūri paimtą dėžutę. Ji, laikydama dėžutę, statmenai nuo viršutinės dėžutės dalies bando nuplėšti ant dėžutės esantį lipduką. Moteris truputį pakyla iš tupimos pozos ir tuo pačiu metu, dešinėje rankoje laikydama dėžutę, atveria rankinę, kuri kabo ant kairės rankos ir dėžutę įdeda į rankinę. Tada atsistoja, apsisuka ir nueina į vaistinės dešinę pusę link išėjimo ir išeina (1 t., b. l. 77–82);

5.4. įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė, niekas nepaimta (1 t., b. l. 67–74).

6. Teismas, laikydamasis BPK 20 straipsnio reikalavimų, teismo posėdžio metu ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kuriuos pripažįsta įrodymais, konstatuoja, kad kaltinamosios D. M. kaltė, padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai. D. M. 2021 m. rugpjūčio 2 d. apie 18.54 val. (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės filialo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą, kurio vertė 229,99 eurų. Tokius duomenis patvirtina kaltinamosios prisipažinimas bei rašytinė bylos medžiaga. Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir jų pasekmes, bei to norėjo, todėl jos neteisėti veiksmai, atsižvelgus į pagrobto turto vertę, kuri viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 5 MGL dydžio, tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

2021 m. rugpjūčio 5 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės

7. Be kaltinamosios D. M. prisipažinimo teisme, jos kaltė dėl šios veikos įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

7.1. D. M., apklausta įtariamąja ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 5 d. apie 17.34 val. ji, būdama mados ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), ir užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Ten pamatė veido kaukes ir sugalvojo jas pavogti. Ji neskaičiavo, kiek kaukių įsidėjo į su savimi turėtą maišelį, bet gali būti tas kiekis, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą, to neneigia. Susidėjusi veido kaukes į maišelį, ji išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokėjusi. Veido kaukes pardavė nepažįstamiems žmonėms už 42 eurus. Daiktų už gautus pinigus neįsigijo, pinigus išleido maistui. Ji supranta, kad pavogdama veido kaukes, padarė nusikaltimą, dėl ko nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 137–139);

7.2. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, jog 2021 m. rugpjūčio 5 d. apie 18.00 val. pastebėjus ištuštėjusį veido kaukių stendą, atlikus kaukių inventorizaciją, nustatyta, kad pardavimų nebuvo, trūksta 26 vnt. veido kaukių už 151,94 eurus (1 t., b. l. 12–21);

7.3. 2021 m. rugpjūčio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto vaizdo įrašo apžiūra. Vaizdo įraše matoma prie veido kaukių stendo šviesiaplaukė moteris, susisukusi plaukus į kuodelį, veidą dengia veido kaukė, vilki baltos spalvos suknele su priekyje esančiu užrašu „(duomenys neskelbtini)“, taip pat avi baltos spalvos bateliais, vilki tamsiu švarkeliu, ant dešinės blauzdos yra tatuiruotė, su savimi turi juodos spalvos rankinę. Moteris pasiima į dešinę ranką veido kaukių pakuotes ir toliau apžiūrinėja veido kaukių stendą. Tada moteris nuo veido kaukių stendo paima dar veido kaukių. Moteris praeina pro veido kaukių stendą ir nueina link parduotuvės išėjimo ir išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 43–48);

7.4. įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė, niekas nepaimta (1 t., b. l. 24–37);

8. Teismas, laikydamasis BPK 20 straipsnio reikalavimų, teismo posėdžio metu ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kuriuos pripažįsta įrodymais, konstatuoja, kad kaltinamosios D. M. kaltė, padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai. Nustatyta, jog D. M. 2021 m. rugpjūčio 5 d. apie 17.34 val. (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios mados ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą, kurio bendra vertė 151,94 eurų. Tokius duomenis patvirtina kaltinamosios prisipažinimas bei aptarta rašytinė bylos medžiaga. Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir jų pasekmes, bei to norėjo, todėl jos neteisėti veiksmai, įvertinus pagrobto turto vertę, tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Bausmių skyrimas ir kt.

9. Skirdamas kaltinamajai D. M. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamosios kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

10. Kaltinamosios D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi jas įvykdžiusi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Prokuroras prašo kaltinamosios D. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinti tai, kad ji, nusikalto būdama recidyviste (BK 60 str. 1 d. 13 p.). BK 27 straipsnio 1 dalis numato, jog nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Tuo tarpu D. M. nuo 2016 m. gegužės 13 d. priimtais šešiais nuosprendžiais pripažinta kalta už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, o 2016 m. vasario 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (nesunkus nusikaltimas) galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams 20 dienų, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, kas, vadovaujantis BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktu, reiškia, jog D. M. teistumas išnyko pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui. Be to, šiuo nuosprendžiu D. M. pripažįstama kalta ne už nusikaltimų, o už baudžiamųjų nusižengimų padarymą. Atsižvelgiant į tai, D. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe nepripažintina tai, kad ji, nusikalto būdama recidyviste (BK 60 str. 1 d. 13 p.), kitų kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

11. Kaltinamoji D. M. įvykdė du baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 str.), nusikalstamos veikos padarytos tyčia, D. M. nusikalstamas veikas padarė būdama 13 kartų teista, teistumas išnykęs (1 t., b. l. 103–116), bausta administracine tvarka taip pat ir už smulkias vagystes (1 t., b. l. 99–102), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 119), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 120). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, į tai, kad ji sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajai paskyrus sankcijoje numatytas arešto bausmes, jų dydį nustatant artimą įstatymo numatytam už baudžiamojo nusižengimo padarymą arešto bausmės vidurkiui (BK 49 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

12. D. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

13. Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 229,99 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 86–87). Pareiškime dėl civilinio ieškinio ieškovas nurodė, kad dėl vagystės, įvykdytos 2021 m. rugpjūčio 2 d., buvo padaryta 229,99 eurų turtinė žala. Išnagrinėjus bylą, buvo nustatyta, kad baudžiamojo nusižengimo padarymo metu kaltinamoji iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės filialo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą, kurio vertė 229,99 eurų. Be to, teismo posėdžio metu kaltinamoji taip pat sutiko su prašoma priteisti suma. Įvertinus tokias aplinkybes, darytina išvada, jog civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai ir iš D. M. priteistina civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti 229,99 eurų sumą.

14. Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 151,94 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 54). Pareiškime dėl civilinio ieškinio ieškovas nurodė, kad dėl vagystės, įvykdytos 2021 m. rugpjūčio 5 d., buvo padaryta 151,94 eurų turtinė žala. Išnagrinėjus bylą, buvo nustatyta, kad baudžiamojo nusižengimo padarymo metu kaltinamoji iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios mados ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą, kurio bendra vertė 151,94 eurų. Be to, teismo posėdžio metu kaltinamoji taip pat sutiko su prašoma priteisti suma. Įvertinus tokias aplinkybes, darytina išvada, jog civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai ir iš D. M. priteistina civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti 151,94 eurų sumą.

15. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2021 m. rugsėjo 3 d. nutarimais buvo paskirti laikini nuosavybės teisių apribojimai į D. M. priklausančias pinigines lėšas – 381,93 eurų sumai, esančias (duomenys neskelbtini) AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 175–177) ir AB (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 180–182), leidžiant valdyti, naudoti ir disponuoti sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis iki 381,93 eurų kas mėnesį, bei viršijančiomis apribotos 381,93 eurų sumos dydį. Atsižvelgiant į tai, kad teismas patenkino civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį dėl 229,99 eurų turtinės žalos atlyginimo bei civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį dėl 151,94 eurų turtinės žalos atlyginimo, D. M. taikyti laikini nuosavybės teisių apribojimai paliktini iki visiško UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinių ieškinių atlyginimo, nekeičiant 2021 m. rugsėjo 3 d. prokuroro nutarimais nustatytų laikinų nuosavybės teisių apribojimo sąlygų. Atlyginus civilinius ieškinius, D. M. taikyti laikini nuosavybės teisių apribojimai panaikintini.

16. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 skaitmeninės laikmenos su vaizdo įrašais, esančios prie bylos pirmojo tomo galinio viršelio, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

D. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2021 m. rugpjūčio 2 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), ir paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2021 m. rugpjūčio 5 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“), ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir D. M. skirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę D. M. nustatyti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

D. M. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

D. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai – iš D. M. priteisti 229,99 Eur (du šimtus dvidešimt devynis eurus 99 euro centus) turtinei žalai atlyginti civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai – priteisti iš D. M. 151,94 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą 94 euro centus) turtinei žalai atlyginti civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2021 m. rugsėjo 3 d. nutarimais paskirtus laikinus nuosavybės teisių apribojimus į D. M. priklausančias pinigines lėšas – 381,93 eurų sumai, esančias (duomenys neskelbtini) AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki visiško UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinių ieškinių atlyginimo, nekeičiant 2021 m. rugsėjo 3 d. prokuroro nutarimais nustatytų laikinų nuosavybės teisių apribojimo sąlygų. Atlyginus civilinius ieškinius, D. M. taikytus laikinus nuosavybės teisių apribojimus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, – 2 (dvi) kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.

Išaiškinama, jog apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.