Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei E. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimą) atsakovei įteikti 2020 m. balandžio 9 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, Kauno apylinkės teismo 2020 m. balandžio 9 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos. Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimą) atsakovei laikomi įteiktais 2020 m. balandžio 9 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, esant CPK numatytiems pagrindams. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2018 m. spalio 18 d. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės sudarytos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2018 m. spalio 18 d. turto perdavimo-priėmimo akto Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašo apie asmenį – atsakovę; 2018 m. gegužės 11 d. (duomenys neskelbtini) ir ieškovės sudarytos Reikalavimo teisių perleidimo sutarties; patvirtinimo prie 2018 m. gegužės 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties; 2018 m. gegužės 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties priedų Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3; 2019 m. kovo 6 d. Papildomo susitarimo dėl 2018 m. gegužės 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties dalinio pakeitimo; 2019 m. gegužės 29 d. pretenzijos; 2019 m. birželio 20 d. įspėjimo Nr. 2484996 – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, tarp šalių susiklostė sutartiniai vartojimo nuomos teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.504 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pagal vartojimo nuomos sutartį nuomotojas, t. y. asmuo, kurio nuolatinis verslas – daiktų nuoma, įsipareigoja duoti nuomininkui (vartotojui) kilnojamąjį daiktą laikinai valdyti ir juo naudotis už užmokestį nuomininko ar jo šeimos asmeniniams, namų ūkio poreikiams, nesusijusiems su verslu ar profesija, tenkinti, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsakovė gavo kilnojamąjį daiktą (mobilųjį telefoną), už kurį privalėjo kiekvieną mėnesį mokėti sutartyje numatytą nuomos mokestį ir kitus mokesčius. Atsakovei pažeidus savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti jai skolą, sumokėti delspinigius ir kitus sutartus mokėjimus. Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiama 399,69 Eur skola, 35,97 Eur delspinigiai, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 18 d. iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.71, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnio 1–3 dalys, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.881 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai, Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015, Vilniaus apygardos teismo 2018 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1526-340/2018, 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1587-232/2018, Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-119-254/2019, Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-696-560/2019).

Ieškovė pareiškė teismui prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos išrašą ieškovei. Be to, prie bylos medžiagos pridėti duomenys, kad ieškovė už teisines paslaugas pagal PVM sąskaitą faktūrą SJ Nr. 2020/02-02 (už ieškovės ieškinio atsakovei parengimą) 2020 m. vasario 25 d. atliktu banko pavedimu Nr. 1462 sumokėjo 100,00 Eur sumą. Kadangi minėtos išlaidos yra susijusios su advokato teiktomis teisinėmis paslaugomis ir jos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose numatyto užmokesčio dydžio, tai jos priteisiamos iš atsakovės ieškovės naudai. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)) 399,69 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt devynių eurų 69 ct) skolą, 35,97 Eur (trisdešimt penkių eurų 97 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 0,84 Eur (aštuoniasdešimt keturių centų) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.