Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso nagrinėdama pareiškėjo G. Š. pareiškimo (prašymo) dėl nemokumo (bankroto) bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Regista“ iškėlimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas G. Š. 2025 m. sausio 28 d. pateikė teismui pareiškimą (prašymą) dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Regista“.

2. Nurodė, kad 2024-02-29 Valstybinė darbo inspekcija išdavė sprendimą Nr. APS-111-2669/2024 dėl 19 676,75 Eur skolos išieškojimo iš UAB „Regista“ pareiškėjo naudai. Antstolės O. N. kontoroje vykdant sprendimą buvo išieškota 1 043,77 Eur suma (275,22 Eur būtinosios vykdymo išlaidos ir 768,55 Eur skolos). Neišieškota skolos dalis sudaro 18 908,20 Eur. Pagal viešai prieinamus duomenis: UAB „Regista“ turi 2 439,16 Eur „Sodros“ skolą (2025-01-26 duomenimis); 2023 metais įmonės grynasis nuostolis siekė – 27 033 Eur; Įmonės įstatinis kapitalas – 2 900 Eur. Jo turima informacija leidžia daryti išvadą, kad įmonė yra nemoki, nebegali vykdyti savo prievolių ir realiai nebevykdo veiklos.

3. Susipažinus su pareiškėjo G. Š. pareiškimu (prašymu) nustatyta, jog jis kreipęsis į teismą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo UAB „Regista“, nesilaikė šiai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarkos (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 15 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

4. JANĮ 15 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nemokumo bylos nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. JANĮ nenumato išimčių iš bendrųjų CPK normų sprendžiant klausimą, ar nėra pagrindo atsisakyti priimti ieškinį (pareiškimą).

5. CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.

6. Byloms dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo įstatymas numato išankstinę ginčų sprendimo ne teisme tvarką, nes JANĮ 9 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą juridiniam asmeniui jo buveinės adresu, arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis. Pranešime nurodoma juridinio asmens neįvykdyta neginčijama prievolė ir pažymima, kad, jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą prievolė nebus įvykdyta, nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, kreditorius kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo juridiniam asmeniui (JANĮ 9 straipsnio 2 dalis). Prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti nustatomas ne trumpesnis kaip 15 dienų ir ne ilgesnis kaip 30 dienų terminas nuo pranešimo įteikimo juridiniam asmeniui dienos (JANĮ 9 straipsnio 3 dalis). Teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiranda nuo termino, skirto prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaigos (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

7. Šios bylos duomenys rodo, kad pareiškėjo pareiškimas (prašymas) neatitinka JANĮ 9 straipsnio 1 – 3 dalies reikalavimų, kas duoda pagrindo išvadai, jog nagrinėjamu atveju nebuvo laikytasi šiai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. Teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiranda nuo termino, skirto prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaigos (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o šiuo konkrečiu atveju pareiškėjo pareiškimas dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo pateiktas apskritai nesilaikius JANĮ 9 straipsnio 1 – 3 dalyje numatytos išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarkos, tai yra net neišsiuntus JANĮ 9 straipsnio 1 dalyje numatyto pranešimo.

8. Pažymėtina, kad JANĮ 9 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatos gali būti netaikomos, jeigu tenkinama kuri nors iš šių sąlygų: 1) anksčiau sudarytas susitarimas dėl pagalbos nevykdomas arba netinkamai vykdomas; 2) antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus, nes juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti tenkinami reikalavimai.

9. Pareiškėjas pareiškime (prašyme) nenurodo, kad anksčiau su UAB „Regista“ sudarytas susitarimas dėl pagalbos nevykdomas ar vykdomas netinkamai. Antstolių priimti aktai apie išieškojimo negalimumą prie pareiškimo nepridėti, priešingai pridėtas antstolės O. N. 2024-12-03 patvarkymas dėl duomenų suteikimo Nr. S-24-122-26155, iš kurio matyti, kad antstolio kontoroje išieškojimas yra vykdomas, dalis skolos pareiškėjui yra išieškota. Jei vykdomosiose bylose būtų priimti aktai apie išieškojimo negalimumą, tai vykdomosios bylos būtų baigtos CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 ar 4 punktų, 632 straipsnio 2 punkte numatytais pagrindais.

10. Pareiškėjas, tinkamai įvykdęs JANĮ 9 straipsnio 1 – 3 dalies reikalavimus dėl išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarkos, esant kitoms JANĮ nustatytoms sąlygoms, turi teisę pakartotinai kreiptis į apygardos teismą pagal atsakovės buveinės vietą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Teismas, vadovaudamasis JANĮ 15 straipsnio 1 dalimi, CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, CPK 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo G. Š. pareiškimą (prašymą) dėl nemokumo (bankroto) bylos atsakovei UAB „Regista“.

Neįsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskirtuoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.