- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-05
- Bylos Nr.
- II-319-57/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Stulpinienė
- Pažeidėjas
- D.Š.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su asmens patraukto administracinėn atsakomybėn D.Š. skundu nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos - Pajūrio regioninio parko direkcijai dėl 2006-06-20 nutarimo panaikinimo, bei prašymu dėl termino skundui paduoti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
D.Š. 2007-01-31 kreipėsi į teismą su skundu dėl 2006-06-20 Pajūrio regioninio parko direkcijos nutarimo panaikinimo, kuriuo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 62¹ str. 1 d. ir paskirta 200 Lt administracinė nuobauda. Taip pat prašo atnaujinti skundo padavimo terminą, nes apie baudos paskyrimą sužinojo tik 2007-01-22, kai susipažino Klaipėdos miesto apylinkės teisme su civiline byla dėl 965,25 Lt materialinės žalos atlyginimo. Laiko, kad terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, nes baudą už jį sumokėjusi jo mama.
Prašymas dėl termino atnaujinimo skundui paduoti netenkintinas. LR ATPK 293 str. ir ABTĮ 34 str. 1 d. numato, kad pareiškėjo prašymu teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių numatytų šio įstatymo 37 str. 2 d. 1-7 punktuose. Iš skunde nurodytų motyvų ir pateiktos medžiagos matyti, kad D.Š. už neteisėtai iškirstus miško žemėje augusius medžius - juodalksnius 2006-06-16 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, o 2006-06-20 nutarimu D.Š. nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 62¹ str. 1 d. 200 Lt bauda. D.Š. pripažįsta, kad kažkada jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir nutarimą. Apie tai, kad D.Š. 2006-06-16 pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir 2006-06-20 administracinės teisės pažeidimo nutarimą, liudija jo paties parašai. D.Š., Pajūrio regioninio parko direkcijos paskirtą 200 Lt baudą sumokėjo 2006-06-29. Iš to seka, kad D.Š. apie jam paskirtą nuobaudą sužinojo 2006-06-20 ir skundą dėl Pajūrio regioninio parko direkcijos priimto nutarimo galėjo paduoti per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. D.Š. nurodyta aplinkybė, kad apie tai, jog jis buvo baustas administracine tvarka sužinojo tik 2007-01-22, susipažinęs su civiline byla, nepagrįsta ir negali būti laikoma svarbia priežastimi dėl termino atnaujinimo skundui paduoti.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad D.Š. terminą skundui paduoti praleido be svarbių priežasčių, todėl nėra pagrindo jį atnaujinti.
Atsisakytina priimti skundą, kadangi praleistas skundo padavimo terminas, o prašymas dėl praleisto termino atnaujinimo skundui paduoti netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti D.Š. prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo skundui paduoti.
Atsisakyti priimti D.Š. skundą dėl 2006-06-20 Pajūrio regioninio parko direkcijos nutarimo Nr.AM-036601 panaikinimo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.