Marijampolės apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjęs A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. V. Pietario g. 46, Vilkaviškis, bausto administracine tvarka 2016 m. rugsėjo 20 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, 289,00 € bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vieneriems metams), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2016 m. rugsėjo 20 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-745-503/2016 nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 289,00 € bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vieneriems metams), už tai, kad 2016 m. rugsėjo 9 d. apie 07.42 val., Vilkaviškio mieste, Vytauto gatvėje, vairavo transporto priemonę – Ford Mondeo, valstybiniais numerio ženklais (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,05 promilės girtumo laipsnis). A. S. prašo sutrumpinti 2016 m. rugsėjo 20 d. nutarimu nustatytą 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kadangi praėjo pusė paskirto administracinio bausmės laiko, teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu teisės pažeidimų nepadarė, sumokėjo paskirtą baudą, baigė papildomą vairuotojų mokymą, išklausė kursą apie alkoholio daromą žalą. Savo kaltės neginčija, labai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Šiuo metu dirba Vilkaviškio rajono keliose švietimo įstaigose, todėl važiuojant į mokyklas, reikalinga transporto priemonė, užtikrinanti laiku atvykti į vedamas pamokas, be to dažnai važinėja į sporto varžybas, reikalinga pagal grafiką suspėti į organizuojamus renginius.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė. Tokia galimybė buvo numatyta iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio ATPK 329 straipsnyje. Tačiau ANK 3 straipsnio 3 dalis numato, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Kadangi ANK nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, šiuo nuobaudos vykdymo aspektu ANK yra griežtesnis nei ATPK. Todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iš Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.Pagal byloje esančius rašytinius duomenis nustatyta, kad A. S. nubaustas, nes 2016 m. rugsėjo 9 d. d. 07.42 val. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,05 promilės girtumo laipsnis. Jis šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis A. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu neteistas. Jis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų administracinių teisės pažeidimų ar administracinių nusižengimų nepadarė. Be to jis paskirtą baudą sumokėjęs, baigė papildomą vairuotojų mokymą. Jis yra gavęs sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, patvirtinantį, kad išklausė 4 valandų programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Prašymo nagrinėjimo metu yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko. Taigi jis atitinka visas ATPK 329 straipsnyje numatytas formaliąsias sąlygas, kurioms esant galimas nurodytos teisės atėmimo termino sutrumpinimas.ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad ATPK 329 straipsnyje yra nustatytas išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. kovo 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-389-05, Administracinių teismų praktika 7, 54-57 psl.). Nors pažeidėjas padarė šiurkštų administracinį teisės pažeidimų, tačiau vien padaryto pažeidimo pobūdis neleidžia daryti išvados dėl nuobaudos tikslų. Svarbu įvertinti paties pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į padarytą pažeidimą ir elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) nutartys administracinėse bylos Nr. N575-8/2013, N575-1339/2012, N146-1311/2012 ir kt.). Taip pat svarbu atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.Duomenys iš Administracinių nusižengimų registro patvirtina, kad A. S. po nuobaudos skyrimo administracinių teisės pažeidimų ir administracinių nusižengimų nepadarė. Be to, A. S. nurodė, kad labai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Visuma išdėstytų aplinkybių leidžia padaryti išvadą, kad kliūčių pažeidėjui sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą nėra, nes jis atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, todėl prašymas tenkintinas ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nutarimu, administracinėje byloje A.2.6.-745-503/2016, A. S. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vieneriems) metams terminas sutrumpintinas iki nutarties įsiteisėjimo dienos (ATPK 329 straipsnis, 330 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 288 straipsniu, 329straipsniu

nutarė:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nutarimu, administracinėje byloje A.2.6.-745-503/2016, paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vieneriems) metams terminą sutrumpinti iki nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis, per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.