Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. J., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. nepilnametis sūnus L. J., gim. (duomenys neskelbtini) , 2015 m. gegužės 29 d., 21.00 val., poilsiavietėje, esančioje „Raganėlė“ miške, adresu (duomenys neskelbtini) ., viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus (alų), tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 4 dalis nustato administracinę atsakomybę už girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų ir tai užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo keturiolikos iki dvidešimt aštuonių eurų.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už asmenų iki šešiolikos metų alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, vartojimą ar jų turėjimą. Šiame straipsnyje numatyto teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo keturiolikos iki dvidešimt aštuonių eurų.

ATPK 178 straipsnio 4 dalies ir ATPK 178¹ straipsnio 1 dalies dispozicija pagrindinis skirtumas tas, kad pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį teisės pažeidimas padaromas viešoje vietoje, o ATPK 178¹ straipsnio 1 dalį – ne viešoje vietoje.

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. J. nepilnametis sūnus L. J., kuriam teisės pažeidimo padarymo metu buvo 15 metų, vartojo alkoholinius gėrimus poilsiavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini) Poilsiavietė yra vieša vieta, į kurią bet kada gali atvykti kiti žmones.

ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, todėl D. J. nepilnamečio sūnaus L. J. padaryti veiksmai perkvalifikuotini iš ATPK 178¹ straipsnio 1 dalies į ATPK 178 straipsnio 4 dalį.

D. J. kaltė dėl jo nepilnamečio sūnaus L. J. padaryto teisės pažeidimo įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-32839578-15, tyrėjo H. P. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo tikrinimo alkotesteriu kvitu, kuriame nurodyta, kad 2015-05-29, 23.58 val. L. J. nustatytos 0,29 prom., vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, L. J. paaiškinimu.

Už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytus pažeidimus, numatytus šio kodekso 44 straipsnio trečiojoje dalyje, 175 straipsnyje, 176(1) straipsnio trečiojoje dalyje, 178 straipsnio ketvirtojoje dalyje ir 183 straipsnio trečiojoje dalyje, administracinėn atsakomybėn traukiami tėvai arba globėjai (rūpintojai) (ATPK 13 straipsnio 2 dalis).

D. J. skirtina administracinė nuobauda pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi yra visi šio administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai.

Nustatyta D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant ATPK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. J. paskirti administracinę nuobaudą pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas są­skaitas (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.