Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. I. (V. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), turintis pradinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. 2012 m. gruodžio 5 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2. 2016 m. spalio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė;

3. 2016 m. spalio 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

4. 2017 m. vasario 3 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta 9 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, šiuo metu atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, bausmės pabaiga – 2026 m. kovo 3 d., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. I. 2018-04-02 apie 23 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, uždarosios zonos kamerų tipo patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė nuteistajam V. D. ne mažiau kaip dviejų smūgių ranka, koja, suoliuku į veido ir nugaros sritį bei taip padarydamas nukentėjusiajam veido kairės pusės ir nugaros kairės pusės sumušimą bei odos nubrozdinimą nugaros kairėje pusėje, tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą nukentėjusiajam V. D.

Apklaustas kaltinamuoju, V. I. parodė, kad 2018 m. balandžio mėnesį kartu su nukentėjusiuoju D. ir dar vienu asmeniu-J. vienoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) atlikinėjo bausmę. Apie 18 val. paprašė prižiūrėtojų, kad jį išvestų paskambinti. Kai grįžo į kamerą, pamatė, kad D. stovi prie lango ir pro jį žiūri. Pamatė, kad D. per langą traukia virvę (vadinamą „arklį“, kuriuo nuteistieji iš vienos kameros į kitą perduoda daiktus), virvė buvo nutraukta. Sužinojo, kad iš 39 kameros į 42 kamerą perdavinėjo arbatą ir tabaką, o D. nutraukė virvę. Apie pusę vienuolikos vakaro pas nukentėjusįjį rado du raštelius, skirtus kitoms kameroms. Per langą pasikvietė kitą kamerą, padavė raštelius. Jis supyko ant D., kad šis nutraukė susisiekimo priemones ir apsivogė, priėjo prie D. ir sudavė jam ranka pora kartų į šoną ir į nugarą. Bandė suduoti ir prie durų stovėjusiu suoliuku, bet persigalvojo, suprato, kad gali būti blogai. Galėjo būti, kad pataikė D. ir į veidą, bet jam netyčia pataikė, nes į veidą tikrai netaikė. Po to atsigulė. Nukentėjusysis apie 3 val. nakties pradėjo belsti į duris, pas jį atėjo prižiūrėtojas. Nukentėjusysis pasakė, kad jį muša ir jis negali būti kameroje. Prižiūrėtojas išsivedė kaltinamąjį į koridorių, apklausė. Kai grįžo į kamerą, D. susirinko daiktus ir jį prižiūrėtojas iš kameros išvedė. J. įvykio metu miegojo ir nieko nematė.

Nurodo, kad iš D. spintelės nieko neėmė, tik pažiūrėjo, ar joje nėra pavogtų daiktų. Mačė, kad D. spintelėje laiko skutimosi putas, duoną, kempinę, pora maišiukų. Tik akimirką pažiūrėjau. Jokių konservų jis neatsidarė.

Nukentėjusysis V. D., apklaustas teisme, parodė, kad su kaltinamuoju I. kelis mėnesius vienoj kameroj atlikinėjo bausmę. 2018 m. balandžio 2 d. kažkas siuntė raštelį į kitą kamerą ant virvės, jis tą raštelį pasiėmė. I. tuo metu kameroje nebuvo. Po to kažkas specialiai nutraukė virvę, raštelis liko pas jį, tas raštelis buvo siųstas kitai kamerai. Jis nusiuntė raštelį kitai kamerai. I. to raštelio nerodė. V. I. pradėjo prie jo kabinėtis, mušti dėl to, kad jis neišsiuntė to raštelio. I. bandė suduoti suoleliu, pataikė į nugarą. Jis sėdėjo ant gulto, I. koja jam sudavė į veidą, priekaištavo, vėliau sudavė į nugarą. Jis gavo kokius 8-9 smūgius, smūgiai buvo sudavinėjami kojomis ir rankomis. I. atsidarė jo spintelę, apžiūrėjo daiktus, patikrino krepšį. Bandė siųsti jo daiktus. Iš spintelės visus daiktus išėmė ir bandė konservus atidaryti. Jis sakė, kad taip daro, jog raštelio nepersiuntė, nors tą raštelį jis buvo išsiuntęs. Kai I. jį mušė, vartojo įžeidžiančius žodžius. Nurodo, kad kai atsigulė, negalėjo kentėti skausmo, kvietėsi pareigūnus, jiems pasakė, kad prieš jį smurtauja. Kai pirmą kartą pakvietė pareigūnus, pasakė, kad prieš jį smurtauja, bet jie nieko nedarė. Kai antrą kartą pakvietė, pareigūnas sureagavo. Kai jį išvedė iš kameros, iš karto nuvedė pas medikus, jį apžiūrėjo, nustatė sužalojimus, viską užfiksavo. Nugaroje, veido ir kaklo srityje buvo kraujosruvos.

Teisme apklaustas liudytoju Alytaus pataisos namų pareigūnas G. K. parodė, kad jis vykdė tarnybą, kaltinamasis ir nukentėjusysis bei dar kitas asmuo atliko bausmę uždaroje kameroje, tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo įvyko konfliktas. Buvo pastebėtas signalas, kad reikia prieiti. Liudytojas priėjo prie kameros, atidarė langelį, paklausė, kas nutiko. D. pasakė, kad jį muša. Nukentėjusysis nenurodė, kuris mušė. Nukentėjusysis skundėsi, kad jam skauda šoną. Smurto žymių ant nukentėjusiojo veido liudytojas nematė. Nukentėjusysis buvo nuvestas apžiūrai į medicinos punktą. Jis paminėjo, kad negali likti kameroje.

Liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BK 276 straipsnio 3 dalimi, buvo perskaityti ( t. 1, b. l. 40-41). Liudytojas nurodė, kad 2018 m. balandžio 2 d. nuo 8 val. iki balandžio 3 d. 8 val. vykdė tarnybą Alytaus pataisos namų Uždarojoje zonoje. Balandžio 3 d. naktį, apie 3 val. išgirdo beldimą į kamerų tipo patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) duris. Nuėjo patikrinti, kas atsitiko. Atsidarė nuteistųjų stebėjimui skirtą langelį, paklausė, kas atsitiko. Prie kameros durų stovėjo drausminę nuobaudą atliekantis nuteistasis V. D., jis pareiškė, kad daugiau nebegali būti kameroje. Teigė, kad buvo sumuštas nuteistojo V. I.. V. D. skundėsi nugaros ir šono skausmais. Nuteistojo veido srityje sumušimo žymių nebuvo matyti. V. D. daugiau įvykio aplinkybių nepaaiškino. Kadangi nuteistasis skundėsi skausmais, jis buvo nuvestas į Sveikatos priežiūros tarnybą medikų apžiūrai. Po apžiūros buvo grąžintas į uždarąją zoną ir izoliuotas laikinojo sulaikymo kameroje.

Alytaus pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialistės I. Z. tarnybiniame pranešime Nr. 17-17 nurodyta, kad 2018-04-03 3 val. kamerų tipo patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) atliekantis bausmę nuteistasis V. D. kreipėsi į pareigūnus nurodydamas, kad negali būti kameroje, nes jį sumušė nuteistasis V. I.. 2018-04-03 Sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje Nr. 242/75 nurodoma, kad nuteistajam V. D. nustatytas sumušimas veido srityje, kairėje pusėje ties žandikauliu, ant veido matyti raudona dėmė, sumušimas ties mente kairėje pusėje, ryški raudona dėmė su odos pažeidimu. Pradėtas ikiteisminis tyrimas (tomas (toliau-t.) 1, bylos lapas (toliau-b. l.) 1-3).

2018-04-04 V. D. pareiškimu praneša apie sumušimą ir paimtus daiktus ( t. 1, b. l. 7).

Specialisto išvadoje G 362/2018 (06) nurodoma, kad V. D. kliniškai nustatyta veido kairės pusės ir nugaros kairės pusės sumušimas, odos nubrozdinimas nugaros kairėje pusėje, sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais, sužalojimų padarymo galimybė, nukentėjusiam susižalojant pačiam, mažai tikėtina (t. 1, b. l. 46).

V. I. pripažino, kad smurtavo prieš V. D. Tik nurodant konkrečius smurtinius veiksmus, jo parodymai skyrėsi nuo nukentėjusiojo parodymų. V. I. nurodė, kad supyko ant V. D., sudavė jam smūgius rankomis, smūgių kojomis nesudavė, bandė suduoti ir suoliuku, bet nepataikė. Nurodė, kad galėjo suduoti ir į veidą, nors specialiai suduoti į veidą nenorėjo. Nukentėjusysis V. D. gi nurodė, kad V. I. jam sudavė smūgius ir rankomis, ir kojomis, ir suoleliu. Specialistas V. D. nustatė veido, nugaros sumušimus, odos nubrozdinimą nugaroje. Svarbu pažymėti tai, kad specialistas nurodė, kad šių sužalojimų padarymo galimybė pačiam mažai tikėtina. Liudytojas G. K. nurodė, kad tuoj pat po įvykio V. D. jam skundėsi, kad jis buvo sumuštas ir jam skauda nugarą ir šoną. V. I. veikė tyčia, suvokdamas, kad suduodamas smūgius, sukels fizinį skausmą nukentėjusiajam. Tarp kaltinamojo veiksmų-smūgių sudavimo V. D. ir atsiradusių padarinių-nežymaus sveikatos sutrikdymo-yra priežastinis ryšys, nes būtent kaltinamojo veiksmais V. D. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Įrodyta, jog kaltinamasis V. I. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Kaltinamojo V. I. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). V. I. Alytaus pataisos namuose net 22 kartus buvo baustas drausmine tvarka, administracijos charakterizuotas neigiamai (t. 1, b. l. 48-50). Anksčiau V. I. teistas 4 kartus, teistumai – neišnykę. V. I. nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose ir tai rodo, jog realus bausmės atlikimas jam įtakos nedaro, jis vėl nusikalsta. Todėl V. I. skiriama terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

V. I. nusikaltimą, dėl kurio dabar teisiamas, padarė neatlikęs anksčiau jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl bausmės V. I. bendrinamos pagal BK 64 straipsnio reikalavimus.

V. I. šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę, todėl jo kardomosios priemonės klausimas nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

V. I. (V. I.) pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 9 (devynių) mėnesių terminuotu laisvės atėmimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2017 m. vasario 3 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bausmes iš dalies sudedant ir V. I. paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 7 (septyneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia V. I. – 2018 m. gruodžio 19 d.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (V. I. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.