Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio A. B. pareiškimą dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. Bložė kreipėsi į teismą su prašymu skirti baudą UAB „Drive industries“ vadovui A. S.. Nurodė, jog jis vykdo 2008-12-24 Vilniaus m. 7 notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. VB7-11403 dėl 2350,40 Lt skolos išieškojimo iš skolininko T. V., 3 eilės ieškovo UAB „Ūkio banko lizingas“ naudai. Vykdymo išlaidų išieškojimas nukreiptas į skolininko darbovietėje UAB „Drive industries“ gaunamas pajamas. 2011-05-10 į skolininko darbovietę - UAB „Drive industries“ buvo išsiųstas patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo. Kadangi išskaitos nebuvo vykdomos, minėtai bendrovei išsiųstas 2012-01-23 (persiųstas 2012-03-06) patvarkymas, kuriuo prašoma antstolio kontorai pateikti pažymą apie T. V. darbo užmokesčio dydį, taip pat nurodyti kodėl nėra daromos išskaitos iš skolininko gaunamo atlyginimo bei nurodyti priežastis, dėl kurių nėra vykdomas 2011-05-10 patvarkymas dėl piniginių lėšų išieškojimo. Atsakymas iš UAB „Drive industries“ iki šiol nėra gautas.

UAB „Drive industries“ vadovas A. S. atsiliepimo į antstolio pareiškimą nustatytu laiku nepateikė, nereiškė teismui jokių prašymų.

Suinteresuotas asmuo T. V. (skolininkas) atsiliepimo į antstolio pareiškimą nustatytu laiku taip pat nepateikė, nereiškė teismui jokių prašymų.

2012-07-23 gautas suinteresuoto asmens UAB „Ūkio banko lizingas“ atsiliepimas į antstolio pareiškimą. Suinteresuotas asmuo sutinka su pareiškėjo pareiškimu. Pažymėjo, kad antstolio patvarkymai buvo siųsti skolininko darbovietės adresu, todėl laikytina, kad bendrovei antstolio dokumentai buvo įteikti tinkamai.

Antstolio prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolis A. B. priėmė vykdymui 2008-12-24 Vilniaus m. 7 notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. VB7-11403 dėl 2350,40 Lt skolos išieškojimo iš skolininko T. V., 3 eilės ieškovo UAB „Ūkio banko lizingas“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0041/09/00127 (1 v.b.l.)). 2011-05-10 antstolis priėmė patvarkymą, kuriuo išieškojimas buvo nukreiptas į skolininko T. V. darbo užmokestį ir išsiųstas UAB „Drive industries“ vykdymui šios bendrovės adresu Aukštoji g. 19-11, Klaipėda (33 v.b.l.). Minėtu antstolio patvarkymu buvo reikalaujama iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Toks reikalavimas atitinka Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 736 straipsnį, jame išaiškinta jo vykdymo ir apskundimo tvarka. Kadangi išskaitos nebuvo vykdomos, minėtai skolininko darbovietei bei Juridinių asmenų registre įregistruotai UAB „Drive industries“, adresu Aukštoji g. 19-11, Klaipėda buvo išsiųstas 2012-01-23 (persiųstas 2012-03-06) antstolio patvarkymas, kuriuo prašoma antstolio kontorai pateikti pažymą apie T. V. darbo užmokesčio dydį, priskaičiuotą ir išmokėtą užmokestį už paskutinius šešis mėnesiu, taip pat nurodyti kodėl nėra daromos išskaitos iš skolininko gaunamo atlyginimo bei nurodyti priežastis (39 v.b.l.). Tačiau antstolio 2011-05-10 patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo ir 2012-01-23 patvarkymas dėl informacijos pateikimo, nėra vykdomi.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.49 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalimi susirašinėjimas su juridiniu asmeniu Juridinių asmenų registre nurodytu adresu laikomas tinkamu. UAB „Drive industries“ atsiliepimo į antstolio pareiškimą nepateikė. A. S. nuo 2011-06-27 yra UAB „Drive industries“ vadovas, iki tol nuo 2008-08-04 bendrovės vadovu buvo R. E.. Taigi bendrovei apie antstolio reikalavimus yra žinoma daugiau nei metai, tačiau dėl nesuprantamų priežasčių antstolio reikalavimai nėra vykdomi, skolininkui atlyginimas yra skaičiuojamas. Naujai paskirtam vadovui taip pat antstolio reikalavimai yra privalomi (ne tik dėl informacijos pateikimo, tačiau ir dėl išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio, nes toks įpareigojimas yra tęstinio pobūdžio, galiojęs ir pasikeitus skolininko darbovietės vadovams).

UAB „Drive industries“ vadovo ar įmonės įgaliotų darbuotojų neveikimas, kai antstolio siųsti ir skolininko darbovietėje įteikti 2011-05-10 ir 2012-01-23 antstolio patvarkymai sąmoningai nebuvo vykdomi, sutrukdė vykdomojo dokumento įvykdymą įstatymo nustatyta tvarka, o taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 585 straipsnyje reglamentuotą antstolio patvarkymų privalomumo principą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio nuostata, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų dydžio baudą. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis 3 dalis).

Antstolis pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininko darbovietės vadovui už antstolis reikalavimų nevykdymą turi paduoti teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio buveinė; A. B. kontoros buveinė yra adresu Vytauto g. 151-2, Šiauliuose (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2-3 dalys).

Remiantis vykdomojoje byloje esančiais Juridinių asmenų registro išrašais UAB „Drive industries“ vadovu nuo 2008-08-04 nurodytas A. S..

Bendrovės ūkinę veiklą organizuoja ir vykdo administracija, kurios veiklai vadovauja direktorius (šiuo atveju A. S.) (Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 29 straipsnis 1 dalis, 4 dalis). Už antstolio reikalavimą daryti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio yra atsakingas juridinio asmens vadovas (Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnis 1 dalis, 6 dalis, 37 straipsnis 1 dalis, 10 dalis, 12 dalis).

Esant virš išdėstytam UAB „Drive industries“ vadovui A. S. skirtina bauda, kurios dydis nustatomas atsižvelgiant į pažeidimo sunkumą, į tai kiek laiko antstolio įpareigojimai nebuvo vykdomi, į tai, kad už įpareigojimų nevykdymą šioje vykdomojoje byloje jis dar nėra baustas.

Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB „Drive industries“ vadovo nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus dėl išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio darymo.

Teisėja, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 585 straipsnio 2-3 dalimis, 593 straipsniu, 616 straipsniu, 734 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skirti UAB „Drive industries“ vadovui A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Lt (dviejų šimtų) baudą už antstolio A. B. reikalavimų nevykdymą.

Bauda išieškoma iš direktoriaus A. S. asmeninių lėšų.

Įsiteisėjus nutarčiai, antstoliui grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0041/09/00127.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.