Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., išnagrinėjęs D. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. E. 2015-10-04, apie 01.00 val., tyčia, galva išdaužė S. C. priklausančio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinių durelių stiklą, kojomis spardydamas automobilį įlenkė dureles bei buferį, viso padarydamas 100 € turtinę žalą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50³ str., kadangi žala nežymi, nes neviršija 3 BSI, žala padaryta tyčiniais veiksmais.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta (b.l. 1, 20). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 50³ str. numatytą pažeidimą įrodyta: 2015-10-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-41591262-15, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 1), pareiškimu (b.l. 2), S. C. paaiškinimu (b.l. 3-4), tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), apžiūros protokolu (b.l. 6-9), fotolentele (b.l. 10-11), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais (b.l. 12-13), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu (b.l. 14-19) kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir pažeidėjo asmenybę.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka per metus nebaustas, teistas), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių balansą, todėl skirtina nuobauda artima sankcijoje numatytam vidurkiui - 50,00 € bauda (ATPK 24 str. 4 d.).

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. E., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir skirti 50,00 € (penkiasdešimties eurų) baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15052750740. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos. Jeigu teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų.

Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.