Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurga Vasiliauskienė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 420 straipsnio tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Jaunučio Vailionio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-36081-2022-7, kurioje V. J., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, dirbantis pagal verslo liudijimą, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir 3 straipsnio 11 dalį – cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą - nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkte nustatyta tvarka, pažeidžiant nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 punkto, kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, nuostatas, 3.4 punkto, kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus nuostatas, neturint cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, o būtent:

2022 m. rugpjūčio 1 d. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už 4 000 Eur įgijo 3 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 500 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, kurias atgabeno automobiliu „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu S. J., ir iki 2022 m. rugpjūčio 2 d. laikė jas lengvajame automobilyje „AUDI A6“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą parduoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, automobiliu „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu S. J., gabeno į (duomenys neskelbtini) miške esantį miško kelią, esantį kelyje (duomenys neskelbtini), apie 20 km. nuo (duomenys neskelbtini), 2 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių vertė 7 460 Eur, kol 12.30 val. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) 38 kelio kilometre, pareigūnų, o kitos cigaretės - 500 pakelių cigarečių „Minsk Superslim“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 1 865 Eur ir 1 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 3 730 Eur, 2022 m. rugpjūčio 2 d. 14.48 val., buvo rastos lengvajame automobilyje „AUDI A6“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

be to, V. J. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo, automobiliu „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu S. J., gabeno ir iki 2022 m. rugpjūčio 2 d. 14.25 val. atliktos kratos, savo reikmėms bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė 50 pakelių cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 186,50 Eur ir 120 pakelių cigarečių „Minsk Superslim“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 447,60 Eur, iš viso V. J. įgijo, gabeno ir laikė 3 050 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 620 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 13 689,10 Eur.

Šiais veiksmais V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2022 m. rugpjūčio 1 d. (duomenys neskelbtini), iš rusiškai kalbančio asmens, kurio nepažįsta, įsigijo 6 dėžes cigarečių „NZ Gold“, viso 3 000 pakelių ir 1 dėžę cigarečių „Minsk Superslims“, viso 500 pakelių, iš viso nusipirko 7 dėžes cigarečių už kurias nepažįstamam asmeniui sumokėjo 4 000 Eur. Cigaretes įsigijęs, jas automobiliu „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo motinai S. J., parsigabeno iki tėvų sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kur stovi neeksploatuojamas automobilis „AUDI A6“, be valstybinių numerių, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jas paslėpė šiame automobilyje iki kol prireiks. Cigaretes įsigijo savo reikmėms ir su tikslu parduoti, bei taip užsidirbti, konkretaus pirkėjo neturėjo, dėl to iš pradžių cigaretes paslėpė. 2022 m. rugpjūčio 2 d. ryte, tikslaus laiko nurodyti negali, vaikščiojo (duomenys neskelbtini) ir sutiko iš matymo lyg pažįstamą asmenį, tiksliai apibūdinti negali, maždaug 40 metų, praplikęs, matęs vieną kartą, pamatęs tiksliai neatpažintų ar tai jis, kuris rūkė ir jiems berūkant pasikalbėjo, ir pokalbio metu V. J. minėtam asmeniui pasiūlė įsigyti pigiau cigarečių. Jis sutiko ir sakė, kad pasiūlys savo draugams, todėl V. J. susitarė, kad su galimu pirkėju ar pirkėjais, susitiks (duomenys neskelbtini) miške apie 13.00 val., maždaug apie 20 km nuo (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, jis į mamai S. J. priklausantį automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš automobilio „AUDI A6“, įsidėjo 2 000 pakelių cigarečių „NZ GOLD“ be lietuviškų banderolių, nes tikėjosi jas parduoti. Kitas cigaretes „NZ Gold“ ir „Minsk Superslim“, viso 1 500 pakelių, paliko tėvų namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme stovinčiame neeksploatuojamame automobilyje „Audi A6“. Važiuojant į susitikimo su galimais pirkėjais vietą, apie 12.30 val. jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie, patikrinę dokumentus, automobilio bagažinėje rado 2 000 pakelių „NZ Gold“ cigarečių be lietuviškų banderolių, supakuotas į juodus polietileninius maišus. Iš karto pareigūnams pasakė, kad cigaretės priklauso jam. Taip pat, savo noru parodė pareigūnams, kur laiko likusias cigaretes, t. y. pareigūnams nurodė tėvų namų (duomenys neskelbtini), kieme stovintį neeksploatuojamą automobilį „Audi A6“, kuriame buvo palikęs likusias cigaretes, t. y. 1 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“. 2022 m. rugpjūčio 2 d. pareigūnai atvyko atlikti kratą jo gyvenamajame bute (duomenys neskelbtini), ir kai jis susipažino su nutarimu daryti kratą, iš karto pasakė pareigūnams, kad miegamajame turi cigarečių, kurias laiko savo reikmėms, nes yra rūkantis. Iš viso bute turėjo 120 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ be banderolių ir 50 pakelių cigarečių „NZ Gold“ be banderolių. Kada įsigijo šias cigaretes, nurodyti negali, neprisimena. Pamena, kad pirko Kaune, Aleksoto turgavietėje iš nepažįstamo asmens, kurį pamatęs nepažintų, kiek už cigaretes sumokėjo neprisimena. Įsigijęs minėtas cigaretes savo reikmėms, jas su motinai priklausančiu automobiliu „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), parsivežė į savo gyvenamą būstą (duomenys neskelbtini), kadangi pirko jas savo reikmėms. Papildomai nurodė, kad jo artimieji nežinojo, apie jo vykdomą nusikalstamą veiką. V. J. naudojasi motinai priklausančiu automobiliu „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi tėvai yra seni ir labai ligoti, reikia dažnai vežioti pas gydytojus, taip pat patys nebegali dėl sveikatos būklių vieni kažkur išeiti, tuo tikslu, kad motinai ir tėvui būtų patogu vykti pas gydytojus, tvarkyti, kitus asmeninius reikalus, motina nusprendė įsigyti automobilį ir leisti sūnui jį vairuoti, kad galėtų juos, kai reikia nuvežti ir parvežti, kad jiems, senyvo amžiaus žmonėms, būtų patogu išlipti ir įlipti, komfortiškai važiuoti. Nurodė, kad motina ir tėvas šiuo metu jau vairuotojo pažymėjimų neturi, tėvas vairuotojo pažymėjimą turėjo, bet jau seniai baigęsis jo galiojimas ir jis dėl sveikatos būklės seniai nevairuoja transporto priemonių. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir ateityje pasižada daugiau nusikalstamų veikų nedaryti (1 t., b. l. 190–192).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais bylos įrodymais.

Kaip liudytoja 2022 m. rugpjūčio 5 d. apklausta S. J. parodė, kad yra V. J. motina. Apie tai, kad sūnus užsiima nusikalstama veika, nežinojo, sužinojo tik pareigūnams atvykus į namus. Automobilis „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai, ji dažnai duoda sūnui naudotis automobiliu, kadangi šis ją veža pas gydytojus, perka vaistus ir tvarko kitus reikalus. Kad jai priklausančiu automobiliu sūnus gabena cigaretes, jai nebuvo žinoma (1 t., b. l. 103–105).

Iš (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. S. 2022 m. rugsėjo 22 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 2 d. gavus informacijos apie galimai neteisėtai gabenamas apmokestinamas prekes, apie 13.00 val. kelyje (duomenys neskelbtini), miškingoje vietovėje ties (duomenys neskelbtini), buvo pastebėta transporto priemonė „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius automobilį ir paprašius vairuotojo pateikti savo asmens dokumentą, paaiškėjo, kad minėtą transporto priemonę vairavo V. J.. Paprašius atidaryti automobilio bagažinę, V. J. ją atidarė, bagažinėje buvo 4 vienetai juodų polietileninių maišų su daiktais, kuriuose buvo cigarečių „NZ Gold“ pakeliai. Paklausus kieno cigaretes vairuotojas veža, V. J. nurodė, kad tai jam priklausančios cigaretės. Detalesnei transporto priemonės apžiūrai ir tolimesniems procesiniams veiksmams atlikti, vairuotojas V. J. ir automobilis buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 32).

2022 m. rugpjūčio 2 d. daikto apžiūros protokole užfiksuota lengvojo automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu, apžiūrint minėto automobilio bagažinę, joje rasti 4 polietileniniai maišai, kuriuose rastos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės „NZ Gold“, 2 000 pakelių. Rastos cigaretės paimtos (1 t., b. l. 88–91).

Iš 2022 m. rugpjūčio 2 d. kratos protokolo matyti, kad atliekant krata V. J. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose (duomenys neskelbtini), priklausančiose S. J. ir A. J., V. J. nurodė, kad laiko cigaretes miegamajame. Miegamajame, užsegamame krepšyje rasta ir paimta 120 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ be banderolių ir 50 pakelių cigarečių „NZ Gold“ be banderolių (1 t., b. l. 61–65).

2022 m. rugpjūčio 2 d. daiktų ir objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad kieme (duomenys neskelbtini), yra nenaudojamas lengvasis automobilis „Audi A6“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio apžiūros metu bagažinėje rasti trys polietileniniai krepšiai, kurių viduje buvo akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės „Minsk Superslims“ be banderolių, 500 pakelių ir cigaretės „NZ Gold“ be banderolių, 1 000 pakelių. Rastos cigaretės paimtos (1 t., b. l. 74–77).

2022 rugpjūčio 5 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, paimtų kratų ir automobilių apžiūrų metu, apžiūra. Apžiūrimos cigaretės yra (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinėse patalpose (duomenys neskelbtini). Patalpų kairėje pusėje, ant medinio stalo yra sudėtos cigaretė „Minsk Superslims“, paimtos iš automobilio „Audi A6“, VIN: (duomenys neskelbtini). Minėtos cigaretės yra supakuotos į pakelius po 20 vnt. Pakeliai su cigaretėmis yra supakuoti po 10 vnt. į polietilenines, permatomas pakuotes (blokus). Apžiūrimų cigarečių yra viso 50 vnt. pakuočių (blokų), kuriuos sudaro 500 pakelių, kuriuose yra viso 10 000 vnt. cigarečių. Minėtų pakuočių kairėje, ant to paties stalo yra cigaretės „NZ Gold“, kurios yra išmintos to paties automobilio „Audi A6“ apžiūros metu. Minėtos cigaretės yra supakuotos į pakelius po 20 vnt. Pakeliai su cigaretėmis yra supakuoti po 10 vnt. į polietilenines, permatomas pakuotes (blokus). Apžiūrimų cigarečių „NZ Gold“ yra viso 100 pakuočių (blokų), kuriuos sudaro 1 000 pakelių, kuriuose viso bendrai yra 20 000 vnt. cigarečių. Atlikus minėtų cigarečių „NZ Gold“ ir „Minsk Superslims“, kurios buvo paimtos iš automobilio „Audi A6“, apžiūrą, jos buvo supakuotos į maišus. Cigaretės „Minsk Superslims“ buvo įpakuotos į baltos spalvos maišą Nr. 7, kuris užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Cigaretės „NZ Gold“ buvo įpakuotos į baltos spalvos maišus Nr. 5, Nr. 6, plombų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Toje pačioje patalpoje, kairėje patalpų pusėje, ant galinio stalo yra mėlynos ir baltos spalvų, languotas medžiaginis krepšys. Minėto krepšio viduje yra cigaretės „NZ Gold“ ir „Minsk Superslims“, paimtos bute (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu. Cigaretės yra supakuotos į pakelius po 20 vnt.. Pakeliai su cigaretėmis yra supakuoti po 10 vnt. į polietilenines, permatomas pakuotes (blokus). Apžiūrimų cigarečių „NZ Gold“ yra viso 5 pakuotės (blokai), kuriuos sudaro 50 pakelių, kuriuose viso bendrai yra 1 000 vnt. cigarečių. Apžiūrimų cigarečių „Minsk Superslims“ yra 12 pakuočių (blokų), kuriuos sudaro 120 pakeliai, kuriuose bendrai yra 2 400 vnt. cigarečių. Po atliktos apžiūros cigaretės „NZ Gold“ buvo įpakuotos į popierinį paketą, Nr. 1, kuris užplombuotas plomba, Nr. (duomenys neskelbtini). Po apžiūros cigaretės „Minsk Superslims“ buvo supakuotos į dėžę Nr. 1, kuri buvo užplombuota plomba, Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat, toje pačioje patalpoje, priešais duris, prie lango, ant žemės yra keturi baltos spalvos maišai, Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, kuriuose yra įpakuotos cigaretės „NZ Gold“. Minėtos cigaretės yra paimtos iš automobilio „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus jo apžiūrą. Kiekviename iš įvardintų maišų yra po 50 permatomų polietileninių pakuočių (blokų), kuriose yra viso 500 pakeliai su cigaretėmis, kurių yra 10 000 vnt. Visas bendras kiekis iš visų keturių maišų yra 200 pakuočių (blokų) kuriuose yra viso 2 000 pakeliai su cigaretėmis, kurių viso yra 40 000 vnt. Minėti maišai su cigaretėmis iš automobilio „BMW X5“ yra užplombuoti plombomis, Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 113–122).

Iš 2022 m. liepos 27 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašto Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl cigarečių įvertinimo“ matyti, kad jame nurodytas neteisėtai įvežtų (tarp jų ir sulaikytų) cigarečių (TARC kodas (duomenys neskelbtini)) vertės nustatymo kriterijus – muitinę vertę, privalomus sumokėti mokesčius ir vertę (muitinės vertės ir privalomųjų sumokėti mokesčių suma), kuriuos rekomenduojama taikyti 2022 m. rugpjūčio mėnesį. Rašte nurodyta cigarečių „NZ Gold“ 1 pakelio muitinė vertė 3,73 Eur, cigarečių „Minsk Superslims“ 1 pakelio muitinė vertė 3,73 Eur (1 t., b. l. 125–135).

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyr. tyrėjos L. M. 2022 m. rugpjūčio 12 d. tarnybiniame pranešime dėl cigarečių „NZ Gold“ ir „Minsk Superslims“ verčių nustatymo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo atliktas 2022 m. rugpjūčio 2 d. pas V. J. rastų cigarečių be banderolių vertės nustatymo apskaičiavimas ir nustatyta, kad: cigarečių „NZ Gold“ 3050 vnt. pakelių vertė lygi 11 376, 50 Eur (3050 pakelių x 3,73 Eur), cigarečių „Minsk Super Slims“ 620 vnt. pakelių vertė lygi 2 312,60 Eur (620 pakelių x 3,73 Eur). Bendra pas V. J. rastų cigarečių „NZ Gold“ ir „Minsk Super Slims“ vertė lygi 13 689,10 Eur (1 t., b. l. 136, 137).

Iš VšĮ „Emprekis“ 2022 m. rugpjūčio 3 d. išrašo apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad automobilio „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina yra 9 250 Eur (su PVM) (1 t., b. l. 98, 99).

Kaltinamasis V. J. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašė mažinti konfiskuotino automobilio vertę dėl nusidėvėjimo (1 t., b. l. 194–196).

Pagal BK 199² straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Šis nusikaltimas gali būti padaromas alternatyviais veiksmais: akcizais apmokestinamų prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų ar keli jų. Šio nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia. Kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti.

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. J. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė, remiantis 2022 m. liepos 27 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašto Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis dėl cigarečių vertės nustatymo bei 2022 m. rugpjūčio 12 d. tarnybiniu pranešimu, viršija 250 MGL (bendra visų V. J. žinioje buvusių neteisėtai disponuojamų akcizais apmokestinamų prekių-cigarečių vertė yra 13 689,10 Eur (tai sudaro 273,782 MGL). V. J. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuotos pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę V. J. atsižvelgiama į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis: V. J. neteistas, iki nusikalstamos veikos padarymo administracine tvarka nebaustas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba pagal verslo liudijimą. Kaltinamojo V. J. atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatytos. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Įvertinus paminėtų aplinkybių visumą, kaltinamajam V. J. skirtina BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bauda sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus V. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Nusikalstamai veikai daryti buvo naudojama transporto priemonė – automobilis „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis ne kaltinamajam, o jo motinai S. J., kuri parodė, kad dažnai sūnui leidžia naudotis automobiliu, kadangi jis veža ją pas gydytojus, perka vaistus, tvarko kitus reikalus, o apie tai, kad šiuo automobiliu sūnus gabena cigaretes, jai nebuvo žinoma. Tokias pačias aplinkybes nurodė ir kaltinamasis. Taigi spręsti, kad transporto priemonė nusikalstamai veikai daryti buvo naudojam su jos savininkės žinia ir leidimu, nėra pagrindo.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiškinant BK 72 straipsnio nuostatas, pažymėta, kad turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-262-489/2017, 2K-119-976/2018 ir kt.). Spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, teismas įvertina šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymiams realizuoti. Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, t. y. akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių kiekį, gabenimo būdą, nekyla abejonių, kad be automobilio „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos, nustatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, kaltinamasis nebūtų įvykdęs.

Tačiau automobiliui priklausant ne nusikalstamą veiką padariusiam, o kitam asmeniui, kuriam apie transporto priemonės naudojimą nusikalstamai veikai daryti nebuvo žinoma, taikytinos BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatos, numatančios, kad tokiu atveju yra galimas konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas. Tačiau įvertinus tai, kad kaltinamasis pajamas gauna tik iš individualios veiklos, taip pat įvertinus aplinkybę, kad kaltinamajam baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė – bauda bei automobilio vertę, kuri šiuo atveju yra 9 250 Eur, visos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas nebūtų proporcingas. Kaltinamasis prašė mažinti konfiskuotino automobilio vertę dėl nusidėvėjimo, tačiau atkreipiamas dėmesys, kad VšĮ „Emprekis“ 2022 m. rugpjūčio 3 d. išrašu nustatyta ne naujos transporto priemonės, o nusikalstamos veikos padarymo metu (2022 m. rugpjūčio mėn.) buvusi vidutinė transporto priemonės vertė. Be to, konfiskavimo instituto taikymui transporto priemonės, kuri buvo panaudota nusikaltimui daryti, nusidėvėjimas nėra teisiškai reikšminga aplinkybė, konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma gali būti mažinama tik nustačius, kad visos vertės išieškojimas iš nusikaltimą padariusio asmens neatitiktų teisingumo, proporcingumo kriterijų. Taigi pripažinus, kad automobilis yra konfiskuotinas turtas BK 72 straipsnio prasme ir nustačius BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodytų aplinkybių buvimą, atsižvelgus į teisingumo, proporcingumo kriterijus, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos dalis – 8 000 Eur.

Automobilis „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžintas savininkei S. J.. Dėl automobilio priimti kitokį sprendimą pagrindo nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka: cigaretė be banderolių „NZ Gold“ – 3 050 pakelių ir „Minsk Superslims“ – 620 pakelių, iš viso – 3 670 pakelių, su įpakavimais, konfiskuotinos ir sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, duomenų apie tyrimo metu patirtas proceso išlaidas byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 180 MGL (9 000 Eur (devynių tūkstančių eurų)) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 120 MGL (6 000 Eur (šešių tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

V. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

V. J. išaiškinti, kad jam paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į kaltinamojo pasirinktą vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku baudos nesumokėjus, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą, privaloma Kauno apygardos teismo raštinei (A. Mickevičiaus g. 18, Kaunas arba el. paštu kauno.apygardos@teismas.lt) pateikti banko kvitą ar kitą mokėjimo nurodymą patvirtinantį dokumentą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22, 23 straipsniai).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš V. J. konfiskuotino turto – automobilio „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę (9 250 Eur) atitinkančios pinigų sumos dalį – 8 000 Eur (aštuonis tūkstančius eurų).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – cigaretes be banderolių „NZ Gold“ – 3 050 pakelių ir „Minsk Superslims“ – 620 pakelių, iš viso – 3 670 pakelių, su įpakavimais, konfiskuoti ir sunaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam V. J..

Kaltinamajam V. J. išaiškinti, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.