Panevėžio apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo R. P. M. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 2 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2015-11-25 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK buvo pateiktas R. P. M. pareiškimas, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-64931-15 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje.

2. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Petrulytės 2016-04-01 nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, vadovaujantis BPK 212 str. 2 p. - nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę.

3. Nesutikdamas su 2016-04-01 nutarimu, nukentėjusysis R. P. M. jį skundė įstatymo nustatyta tvarka aukštesniajam prokurorui.

4. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės Sandros Povilonienės 2016-04-29 nutarimu buvo panaikintas Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Petrulytės 2016-04-01 nutarimas ir ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-64931-15 atnaujintas.

5. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Petrulytės 2016-10-07 nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas antrą kartą, konstatuojant, kad nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę (BPK 212 str. 2 p.).

6. Nesutikdamas su 2016-10-07 nutarimu, R. P. M. jį skundė Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui.

7. Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2016-11-02 nutartimi pareiškėjo R. P. M. skundas paliktas nenagrinėtu ir grąžintas pareiškėjui, motyvuojant tuo, kad R. P. M. nesilaikė įstatyme nustatytos nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo apskundimo tvarkos.

Motyvuojamoji dalis

9. Skundas atmetamas.

9.1. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą, skundžiamą apylinkės teismo nutartį ir kitus ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančius duomenis, daro išvadą, jog naikinti skundžiamą Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-11-02 nutartį pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

9.2. Kaip matyti, R. P. M. skundu nesutinka su ikiteisminio tyrimo teisėjos skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, kad jis, skųsdamas Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Petrulytės 2016-10-07 nutarimą, nesilaikė įstatyme nustatytos nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo apskundimo tvarkos.

9.3. Nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo tvarka reglamentuota BPK 214 straipsnyje. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad BPK 212 str. 2 d. pagrindu priimtas prokuroras nutarimas gali būti skundžiamas aukštesniajam prokurorui. Jeigu aukštesnysis prokuroras atsisako patenkinti skundą, šis jo nutarimas gali būti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui.

9.4. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas BPK 212 str. 2 d. pagrindu priimtą prokuroro 2016-10-07 nutarimą apskundė tiesiogiai ikiteisminio tyrimo teisėjui, kai tuo tarpu įstatymas aiškiai nurodo, kad minėtu pagrindu priimtas nutarimas visų pirma turi būti skundžiamas aukštesniajam prokurorui, o aukštesniajam prokurorui nutarimu atsisakius tenkinti pareiškėjo skundą, tik tuomet jau aukštesniojo prokuroro priimtas nutarimas gali būti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui.

9.5. Esant nurodytoms aplinkybėms, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad skundžiama nutartimi ikiteisminio tyrimo teisėja pagrįstai pareiškėjo skundą paliko nenagrinėtu ir grąžino pareiškėjui, kadangi nagrinėjamu atveju pareiškėjas aiškiai nesilaikė įstatyme nustatytos nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo apskundimo tvarkos.

9.6. Pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės, jog tame pačiame ikiteisminiame tyrime jis buvo apskundęs prokurorės Gražinos Petrulytės 2016-04-01 nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo aukštesniajam prokurorui ir aukštesnysis prokuroras 2016-04-29 nutarimu jį panaikino bei ikiteisminis tyrimą atnaujino, nekeičia vėliau ikiteisminio tyrimo eigoje priimto nutarimo, kuriuo nutraukiamas ikiteisminis tyrimas, apskundimo tvarkos. Atnaujinus ikiteisminį tyrimą ir prokuroro nutarimu vėliau jį nutraukus BPK 212 str. 2 d. pagrindu, galioja ta pati BPK 214 str. 4 d. įtvirtinta nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo apskundimo tvarka. Nepagrįsti pareiškėjo skundo argumentai, jog 2016-10-07 nutarimą priėmė ne vyriausioji prokurorė, o ta pati prokurorė G. Petrulytė, todėl jis neturi pareigos du kartus iš eilės kreiptis į aukštesnįjį prokurorą vien dėl to, kad už jį pasirašė prokuroras. Pareiškėjas, nesutikęs su Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Petrulytės 2016-10-07 nutarimu, turėjo teisę jį skųsti aukštesniajam prokurorui, o aukštesniajam prokurorui atsisakius tenkinti pareiškėjo skundą, tik tuomet aukštesniojo prokuroro nutarimą skųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui. Juolab, jog 2016-10-07 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą buvo teisingai nurodyta prokurorės nutarimo apskundimo tvarka, t. y. jog nutarimas nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas aukštesniajam prokurorui.

9.7. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-11-02 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti pareiškėjo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

10. Atskirai pažymėtina, jog BPK 214 straipsnio 5 dalyje numatyti, kad turintys teisę paduoti skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti turinčio įgaliojimus nagrinėti skundą aukštesniojo prokuroro arba teismo atnaujinti praleistą terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 dalimi,

nutaria:

atmesti pareiškėjo R. P. M. skundą ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2016 m. lapkričio 2 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.