Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-30 d. 16.11 val., K. K., Biržų r. sav., Nemunėlio Radviliškio mstl., vairavo mopedą YIYING YY50QT-02, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,29 promilių girtumas), taip pat neturėdamas teisės vairuoti (teisė neįgyta), nedėvėjo motociklininko šalmo. Mopedui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civiliniu draudimu. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 204, 226 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d.

K. K. paaiškino, kad buvo taip, kaip surašyta protokole, dėl pažeidimo gailisi.

K. K. raštiškame pasiaiškinime nurodė, jog su pažeidimu sutinka, dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

K. K. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, duomenys apie teisės vairuoti turėjimą, baustumo pažyma, VĮ „Regitra“ informacija apie transporto priemonę. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi, nustatytas 35 proc. darbingumas. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas nuobaudas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, jų pavojingumą, į nustatytą vidutinį girtumą, K. K. asmenybę – neteistas, per metus administracine tvarka nebaustas, praeityje baustas administracine tvarka penkis kartus, tačiau už KET pažeidimus nėra baustas. Įvertinant visas šias aplinkybes, K. K. skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytų nuobaudų - minimalios baudos. Paskirtos nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu (apėmimo būdu).

Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padarytas teisės pažeidimas, priklauso priklauso ne pažeidėjui. K. K. už tokius ar panašius šiurkščius teisės pažeidimus iki šiol vairuodamas šią transporto priemonę nebaustas, duomenų, kad šiuo mopedu praeityje būtų padaryti pažeidimai, byloje nėra, todėl, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjas

nutarė:

K. K. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 129 str. 1158 EUR baudą; pagal LR ATPK 134 str. 1 d. 28 EUR baudą; pagal LR ATPK 123 str. 1 d. 28 EUR baudą; pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 23 EUR baudą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinus K. K. paskirti 1158 EUR baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16059267589 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.