Utenos apylinkės teismo nutarimas

M. P. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, teisto, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016-08-12, 1.10 val., Molėtų r. sav., Molėtuose, Sakalo g. 1, vairavo automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Be to jis nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Tokie M. P. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d., nes jis pažeidė KET 5, 14 ir 16 p. reikalavimus.

M. P., surašant jam protokolą, užfiksuotus pažeidimus pripažino ir paaiškino, kad automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-08-11 pirko iš Š. Ž., bet pirkimo pardavimo sutarties nesudarė, nes sumokėjo ne visą pinigų sumą. Dėl tos pačios priežasties Š. Ž. jam nedavė automobilio registracijos liudijimo. 2016-08-12 važiavo pas draugą į Molėtus. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Į teismo posėdį jis neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, paties M. P. rašytiniu paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl pažeidimo, policijos informacinės sistemos duomenimis.

Šie įrodymai patvirtina, kad M. P. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir nepateikė automobilio registracijos liudijimo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pagal – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – praeityje administracine tvarka už šiurkščius KET pažeidimus nebuvo baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, teistas, nedirba.

Pagal LR ATPK 33 str. 2 d., jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 124¹ str. 8 d., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. ir skirti jam 8 EUR baudą; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam 300 EUR baudą.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežtesne apimant švelnesnę, galutinai M. P. skirti 300 EUR (trijų šimtų eurų) baudą.

Paskirtą baudą asmuo turi sumokėti per 40 dienų į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, bei mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK 16060464118, gavėją – VMI, gavėjo kodą 188659752.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.