Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Sedekerskienei, Aušrai Drūlytei, dalyvaujant ieškovei A. S., nedalyvaujant atsakovui R. S., dalyvaujant Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Reginai Domaševičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovui R. S., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei kitų reikalavimų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė reikalavimą grindžia tuo, jog santuoka buvo sudaryta atsakovui esant įkalinimo įstaigoje, todėl jų santykiai, kaip sutuoktinių buvo labai riboti ir greitai nutrūko. Ji nežinojo, jog atsakovui bus paskirta tokia didelė 16 metų laisvės atėmimo bausmė. Susituokus išryškėjo skirtingi interesai bei poreikiai. Jokių ryšių nebepalaiko, santuoka tik varžo jos laisvo pasirinkimo teises. Sūnus gyvena su ja, yra prižiūrimas ir auklėjamas. Tokio amžiaus vaikui reikia švelnumo, atidumo ir kitų savybių, kurios daugiau būdingos moterims, todėl sūnaus gyvenamoji vieta nustatytina su ja, o iš atsakovo priteistinas išlaikymas po 400 Lt. Įsipareigoja maksimaliai leisti atsakovui bendrauti su sūnumi pagal jo valią ir esamas galimybes. Santuokos metu jokio turto neįgijo. Ji kreditorių neturi, o atsakovo kreditoriai jai nėra žinomi. Po santuokos nutraukimo prašo palikti pavardes (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure (akto Nr. 1742). Šalių sūnus A. S. gimė (duomenys neskelbtini) (b.l.8). Šalys savo vardu jokio registruotino turto neturi (b.l. 9-13). Liteko sistemos duomenimis atsakovui (duomenys neskelbtini)Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Nr.1-181-238/2012 buvo paskirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė už tai, kad itin žiauriai nužudė bejėgiškos būklės žmogų.

Dėl santuokos nutraukimo.

Abu sutuoktiniai taikytis, toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimos nebenori ir prašo nutraukti santuoką dėl abiejų kaltės. CK 3.61 str. 2 d. numato, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad nagrinėjamu atveju santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes jie abu pažeidė sutuoktinių pareigas: nesistengė išsaugoti santuokos, negerbė vienas kito, nerėmė vienas kito moraliai bei materialiai, t.y. abu pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 str., todėl šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.).

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama pavardė - (duomenys neskelbtini), atsakovui (duomenys neskelbtini) (CK 3.69 str. 1 d.).

Šalys išlaikymo viena kitai nereikalauja (CK 3.72 str.).

Byloje nėra duomenų, apie tai, kad šalys turi kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims nei kiekvienas atskirai, nei abu kartu .

Šalys dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo .

Ieškovė ieškiniu prašo nustatyti sūnaus A. S. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja. Atsakovas ieškovės reikalavimui neprieštaravo, juolab, kad jis pats, atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, mažamečiu sūnumi neturėtų jokių galimybių pasirūpinti, todėl neesant ginčo, ieškovės reikalavimas dėl sūnaus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove tenkintinas.

Dėl išlaikymo priteisimo

Jungtinė Tautų vaiko teisių konvencija įtvirtina kiekvieno vaiko teisę turėti sąlygas, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, nustatydama didžiausią atsakomybę visų pirma tėvams už šių sąlygų vaikams sudarymą. Teisinį reglamentavimą dėl išlaikymo tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų pasaugos principu. Įstatymas imperatyvia forma nustatė pareigą teikti išlaikymą savo vaikams. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas t.y. tėvų turtinė padėtis gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinius, tėvų elgesį siekiant uždirbti, gauti pajamas vaiko išlaikymui. Tėvų pareiga išlaikyti vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas ar siekis išlaikymą sumažinti negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Įstatymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rūpintis savo vaiko sveikata, jį išlaikyti, sudaryti sąlygas, užtikrinančias harmoningą vaiko asmenybės raidą.

Abiejų tėvų teisės vaiko atžvilgiu yra lygios. Vaiko interesus privalo saugoti ir ginti abu tėvai. Šalių sūnus Artūras yra mažametis. Jo sparčiai augančiam organizmui neabejotinai reikalingas pilnavertis maistas, vitaminai. Ieškovė, vykdydama savo pareigą sūnui užtikrina jo teisę į gyvenamąjį būstą, mitybą, apavą ir drabužius. Vaikui taip pat tenka ir komunalinių mokesčių dalis. Darytina išvada, kad šalių sūnaus poreikiai, įvertinus tokius faktorius kaip paties vaiko amžiaus didėjimas, kainų augimas ir šalies ekonominė būklė, taip pat didėja. Šiuo metu visa vaiko išlaikymo ir auginimo našta tenka ieškovei, kurios materialinė padėtis nėra gera – ji neturi nekilnojamojo turto ( gyvena su sūnumi nuomojamame bute), transporto priemonių, nedirba (yra vaiko auginimo atostogose), gyvena iš jai teikiamų socialinių pašalpų.

Atsakovo turtinė padėtis taip pat nėra gera. Šiuo metu jis atlieka jam teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl nedirba, jam nemokama ir šalpos išmoka ( b.l.27). Atsakovas neturi savo vardu jokio registruotino turto, todėl vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, įvertinus šalių turtinę padėtį, vaiko poreikius, iš atsakovo priteistinas išlaikymas mažamečiui sūnui po 300,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2012-10-017 iki jo pilnametystės (LR CPK 178, 197, 185, LR CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Priteisto išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo uzufrukto teise tvarkytoja paskirtina įstatyminė nepilnamečio A. S. atstovė motina – ieškovė .

Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas žyminis mokestis 144 Lt bei 13 Lt pašto išlaidų valstybės naudai (CPK 79 str., 80 str., 93 str., 96 str. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-265 str., 268-270 str., 384 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką tarp A. S. a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. S. a.k. (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini)Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. 1742) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: ieškovei - (duomenys neskelbtini), atsakovui (duomenys neskelbtini).

Nustatyti šalių nepilnamečio sūnaus A. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina – ieškove A. S. a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. S. a.k(duomenys neskelbtini) po 300,00 Lt (tris šimtus litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012- 10 -17 (ieškinio padavimo dienos) iki jo pilnametystės, vaiko išlaikymui skirtais pinigais uzufrukto teise pavedant disponuoti ieškovei A. S.. Materialinio išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo R. S. 142 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt du litus) žyminio mokesčio ieškovės A. S. naudai.

Priteisti iš atsakovo R. S. valstybės naudai 13 Lt (trylika litų) pašto išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, o mokesčio sumokėjimo kvitas pristatytas į teismo baigtų bylų raštinę (kab. 115).

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.