Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržicki, Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Oksanai Pavliukevičienei, nuteistajam D. R., teismo posėdyje išnagrinėjęs Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., nuteistas 2015 m. gegužės mėn. 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., 1,4 d., 64¹ str., kuriam paskirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės at ėmimo bausmė, kuriam, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejų) metų laikotarpiui, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, atlyginti šiuo nuosprendžiu, taip pat Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 2 d., Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d., Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d., Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d., Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiais priteistą turtinę žalą bei nuteistas 2015 m. birželio mėn. 16 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d. (4 veikos), 182 str. 1 d. (2 veikos), 63 str. 1,4 d., 63 str. 1, 2 d., 63 str. 1 d. ir 5 d. 2 p., 63 str. 1, 2, 9 d., laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams..Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis buvo įpareigotas dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo išvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, bei per bausmės vykdymo atidėjimo laiką atlyginti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu priteistą 115,85 EUR (400 Lt) dydžio turtinę žalą E. D., Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. nuosprendžiu priteistą 145,50 EUR dydžio turtinę žalą, Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nuosprendžiu priteistą 2441,65 EUR (8430,54 Lt) dydžio turtinę žalą, Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nuosprendžiu priteistą 289,62 EUR (1000 Lt) dydžio turtinę žalą, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu priteistą 289.62 EUR (1000 Lt) dydžio turtinę žalą. Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nutartimi šios bausmės buvo subendrintos ir D. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, 3 (trims) mėnesiams atidedant bausmės vykdymą 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis LR BK 75 str. jam buvo paskirt aukščiau paminėti įpareigojimai. Nuteistojo elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015 m. kovo 26 d.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje pažymėjo, kad nors nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu ir dirba, tačiau nepradėjo vykdyti įpareigojimo atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą, jo atžvilgiu baigtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto prieš savo tėvą ir byla perduota teismui, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika (pagal „OASys“ metodiką) didėja, nesilaiko teismo jam paskirtos papildomos pareigos nustatytu laikotarpiu neišeiti iš namų.

Prokuroras palaikė teikimą ir pažymėjo, kad nustatyta jog nuteistasis D. R. paskirtų įpareigojimų nevykdo, daro naujus nusikaltimus, turtinės žalos net nepradėjo atlyginti, nors praėjo didesnė pusė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio, todėl turi būti nukreiptas realiai atlikti jam paskirtą bausmę.

Nuteistasis D. R. prašo netenkinti probacijos skyriaus teikimo, nes jis Švenčionių profesinio rengimo centre įgijo medkirčio profesiją, pagal kurią šiuo metu dirba. Dėl nedidelio atlyginimo ir antstolių pateiktų atskaitymų iš jo uždarbio jis nepradėjo šalinti nusikaltimais padarytos turtinės žalos, tačiau jau dabar ieško naujo darbo ir žalą atlygins. Konfliktas su tėvu įvyko dėl to, kad jis (tėvas) buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir jie susiginčijo, bet šiuo metu tėvas neturi jokių pretenzijų, nes jis atsiprašė ir tėvas jam atleido.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Probacijos skyriaus teikime ir nuteistojo D. R. asmens byloje Nr.2015-03774-P yra duomenys, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. R. neatlygino (net nepradėjo atlyginti) nukentėjusiesiems padarytos žalos, pagal „OASys“ metodiką, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika didėja: nuo 78 balų 2015-07-02 iki 83 balų 2016-10-27, be to yra baigtas ikiteisminis tyrimas, kuriame D. R. įtariamas padaręs nusikaltimą pagal BK 140 str.2d. (smurtas šeimoje prieš jam artimą žmogų) ir ši byla jau yra perduota nagrinėti teisme (b.b. Nr.1-205-763/2016). Nors Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-06-30 nutartimi nuteistajam buvo paskirta papildoma pareiga –neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, jis ją pažeidė. Iš viso to konstatuotina, kad nuteistojo D. R. elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (praėjus daugiau nei pusei bausmės vykdymo atidėjimo termino) nepagerėjo, o priešingai – nauja D. R. baudžiamoji byla bus nagrinėjama teisme, jis vykdo ne visus nuosprendžiu jam paskirtus įpareigojimus. Pažymėtina, kad Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-11-12 nutartimi probacijos teikimas su analogišku prašymu nebuvo patenkintas, nes D. R. pasižadėjo ateityje vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus bei laikytis probacijos sąlygų, tačiau savo pažado netesėjo. Iš viso to darytina išvada, kad yra pagrindas panaikinti D. R. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą, nes priešingu atveju nebus pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. R. ir nukreipti jį atlikti Visagino miesto apylinkės teismo 2015-06-16 ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-28 nuosprendžiais paskirtą laisvės atėmimo bausmę, subendrintą Visagino miesto apylinkės teismo 2015-10-21 nutartimi. .

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.