Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Y. G., vertėjai Svetlanai Minakovai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Y. G., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Y. G. 2016 m. birželio 30 d., laikotarpiu nuo 09.40 val. iki 10.15 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Gariūnų verslo parke, prekybos vietoje (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu, neturėdama prekių ženklų savininkų leidimo, pateikė realizuoti drabužius pažymėtus svetimais prekių ženklais, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo (2000-10-10 Nr. VIII-1981) 38 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 214²⁷ straipsnio 1 dalyje.

Y. G. teismo posėdžio metu su pažeidimu sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, drabužius su prekių ženklais, kuriems neturėjo leidimo, gavo su kitų drabužių siunta ir nepastebėjo. Drabužiai su prekių ženklais nebuvo iškabinti prekyvietės priekyje. Be to, vienas iš drabužių – marškinėliai su ženklu „Givenchy“ buvo nenaujas, norėjo pati apsirengti. Prašo nuobaudą sušvelninti, nes turi išlaikyti tris vaikus, nuomojasi butą, anksčiau nebuvo bausta.

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime Y. G. nurodė, kad dirba Gariūnuose (duomenys neskelbtini), parduoda moteriškus drabužius, turi patentą, tačiau 2016-06-30 patento nepasiėmė, nes tą dieną neplanavo prekiauti. Rasti marškinėliai pažymėti „Chanel“ ir „Givenchy“ ženklais buvo atsiųsti kartu su kitais marškinėliais iš Turkijos, ant jų nepastebėjo prekių ženklų ir padėjo prekybai (b. l. 15-16).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), nutarimas pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną Nr. 10-IL-14638 (b. l. 3), pavedimas atlikti patikrinimą ir patikrinimo aktas (b. l. 4-5), specialisto išvada Nr. 160550LT-01, iš kurios nustatyta, kad tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais, priklausančiais Šveicarijos įmonei CHANEL SARL (4 vnt. – marškinėlių su žymenimis „Chanel“) bei Prancūzijos įmonei GIVENCHY SOCIETE ANONYME (1 vnt. – marškinėlių su žymenimis „Givenchy“). Šios prekės neatitinka teisėto gamintojų keliamų reikalavimų ir yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo. Bendra tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausia rinkos kaina yra lygi 1290 Eur, todėl registruotinų prekių ženklų savininkams dėl neteisėto prekių ženklų panaudojimo padaryta bendra 1290 Eur žala. Asociacijos SVB-REACT nariai prekių ženklų savininkai yra informuoti apie galimybę reikšti civilinį ieškinį, šiuo metu prekių ženklų savininkai civilinio ieškinio reikšti neketina, tačiau pasilieka teisę tai daryti ateityje (b. l. 9-14), 5 vnt. tyrimo objektų, supakuotų vienoje pakuotėje, pakuotės plombos Nr. KA1893631, perduoti Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ajam skyriui (b. l. 8), kita bylos medžiaga, taip pat Y. G. rašytinis paaiškinimas ir parodymai teisme.

Y. G. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 214²⁷ straipsnio 1 dalį, nes ji, neturėdama prekių ženklų savininkų leidimo, pateikė realizuoti prekes, pažymėtas registruotais prekių ženklais.

Y. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į padarytos turtinės žalos dydį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjos asmenybę (dirba, išlaiko šeimą, pažeidimą padarė pirmą kartą, nebausta administracine tvarka).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką, yra ne kartą pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N9-827/2007, Nr. N5-542/2007, N3-331/2007, Nr. N3-1900/2006).

Taigi, šiuo atveju teismas atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, į tai, jog asmuo administracine tvarka nėra baustas, tokį pažeidimą padarė pirmą kartą, į neteisėtų prekių kiekį, turi išlaikyti tris nepilnamečius vaikus, vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais mano, kad yra tikslinga Y. G. skirti švelnesnę baudą nei ATPK 214²⁷ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali su prekių, pažymėtų registruotais prekių ženklais, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 26, 30, 30¹, 283-284, 286-287, 302² straipsniais, teismas

nutarė:

Y. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 214²⁷ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą su 4 vnt. – marškinėlių su žymenimis „Chanel“ ir 1 vnt. – marškinėlių su žymenimis „Givenchy“, supakuotų vienoje pakuotėje, pakuotės plombos Nr. KA1893631, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jai apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062802299. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).