- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-05
- Bylos Nr.
- II-13-635/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00244-2011-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Advokatai
- Valdas Andrijauskas
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 63.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutes rajono apylinkes teismo teiseja Daiva Jazbutiene, dalyvaujant pažeidima padariusiam asmeniui S. G., jo atstovui advokatui Valdui Andrijauskui išnagrinejusi administracinen atsakomyben patraukto asmens S. G. skunda del Klaipedos apskrities VPK Šilutes r. PK 2011-03-30 nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Klaipedos apskrities VPK Šilutes r. PK pareiguno (toliau – ir Institucija) 2011-03-30 nutarimu S. G. patrauktas administracinen atsakomyben už tai, kad jis 2011-03-08 apie 14:46 val., Kelmes r., Tytuvenuose, Žemaites g., vairuodamas automobili SCANIA R124, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), artedamas prie geležinkelio pervažos, nesustojo ir neivykde kelio ženklo Nr. 204 „Stop“ reikalavimo, kai jis (kelio ženklas) pastatytas prieš geležinkelio pervaža. Tokiais savo veiksmais S. G. pažeide Keliu eismo taisykliu 175 punkto reikalavimus ir padare pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso (toliau – ATPK) 125 str. ir jam paskirta 300 Lt bauda, atimant teise vairuoti transporto priemone 2 menesiams.
Šalies argumentai
Administracinen atsakomyben patrauktas asmuo S. G. skundu prašo nutarima pakeisti ir sušvelninti jam paskirta nuobauda. Del padaryto pažeidimo jis savo kalte pripažino, nuoširdžiai gailejosi, paskirta bauda sumokejo. Prašo palikti jam teise vairuoti transporto priemone, nes jo darbas susijes su vairavimu. Paaiškino, kad nesustojo prieš ženkla del blogu eismo salygu, buvo slidu, jis veže krovini, todel laiku negalejo sustabdyti automobilio. Be to jis dirba darba, susijusi su transporto priemoniu vairavimu, o teises vairuoti transporto priemones atemimas faktiškai reikštu darbo praradima.
Atsiliepimas
Institucija, kurios pareigunas suraše administracinio teises pažeidimo protokola ir prieme nutarima atsiliepimu (b.l.18 ) prašo netenkinti administracinen atsakomyben patraukto asmens skundo, nes skundžiamas nutarimas yra pagristas ir teisetas. Prašo byla nagrineti ju atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).
ATPK 125 straipsnis numato administracine atsakomybe už važiavimo per geležinkelio pervažas taisykliu pažeidimus tarp kuriu yra ir kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervaža. Už ši pažeidima numatyta bauda vairuotojams nuo triju šimtu iki penkiu šimtu litu su teises vairuoti transporto priemones atemimu nuo dvieju iki keturiu menesiu.
Administracinen atsakomyben patraukto asmens kalte irodyta administracinio teises pažeidimo bylos medžiaga. S. G. nutarimo dalyje del veikos apimties ir kvalifikacijos neskundžia. Teismas aplinkybiu, kelianciu abejoniu veikos kvalifikacija ar paties pažeidimo ivykdymu, nenustate, todel nutarime konstatuotos aplinkybes laikomos irodytomis. Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 125 straipsni. Nagrinejant administracinio teises pažeidimo byla buvo laikytasi istatymu nustatytos šiu bylu teisenos tvarkos.
S. G. prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir paskirti švelnesne nuobauda ir palikti jam teise vairuoti transporto priemone.
Mažesnes, nei istatymo numatytos, administracines nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimti iš bendruju nuobaudos skyrimo taisykliu. ATPK 31 straipsnyje numatytu bei istatyme nenumatytu atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytu aplinkybiu ivertinimas yra teisine prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspresti del švelnesnes arba mažesnes, nei numatyta sankcijoje, nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo. Istatymu leidejas, formuluodamas ATPK 30¹ straipsnio 1 dali, ir esant galiojancioms taisyklems, numatytoms ATPK 30 straipsnyje ir 30² straipsnio 1 ir 2 dalyse, tikejosi, jog švelnesne nuobauda, nei numatyta sankcijoje, butu skiriama arba administracine nuobauda nebutu skiriama, tik išimtinais atvejais. Teismu praktikoje administracines nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklemis, taikomas tik nustacius išskirtines aplinkybes, kurios gali buti vertinamos pažeidejo naudai kaip ypatingai švelninancios jo atsakomybe (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinese bylose Nr. N-62-509/2008; N-756-578/2009, Klaipedos apygardos administracinio teismo 2010-12-29 nutartis administracineje byloje Nr. II-587-342/2010, ir kt.).
Nustatyta, kad pažeidejui skirta nuobauda, neviršijanti sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkio, jis pripažino padares pažeidima, bet yra baustas už keliu eismo taisykliu pažeidima. Pažeidejo nurodytas argumentas, kad pažeidima padare del slidžios kelio dangos, suponuoja jo nesilaikyma vairuotojo pareigos vairuoti transporto priemone tokiu greiciu, kad kiekvienu atveju butu galima sustabdyti transporto priemone neatsižvelgiant i eismo salygas. Pažeidejo nurodytos aplinkybes del slidžios kelio dangos, darbo netekimas, nepripažintinos išskirtinemis, salygojanciomis taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.
Esant šioms teisinems ir faktinems aplinkybems, nutarimas paliktinas galioti, skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
2011-03-30 Klaipedos apskrities VPK Šilutes r. PK nutarima palikti nepakeista ir S. G. skunda atmesti.
Nutartis gali buti apskusta ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienu nuo priemimo dienos Klaipedos apygardos teismui tiesiogiai arba per Šilutes rajono apylinkes teisma.