Kauno apylinkės teismo sprendimas

2018-06-20 · Civilinė byla Nr. e2YT-13764-920/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-06-20
Bylos Nr.
e2YT-13764-920/2018
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-06710-2018-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Linas Baublys
Suinteresuotas asmuo
M. M., N. M.
Pareiškėjas
Kauno miesto savivaldybės administracijos
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-13764-920/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06710-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4; 3.2.6.1; 3.2.6.13; 3.4.5.5 (N)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. birželio 20 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Linas Baublys,sekretoriaujant S. S.,dalyvaujant suinteresuoto asmens M. M. atstovui advokatui V. M.,

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei H. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. M., N. M., dėl M. M. veiksnumo būklės peržiūrėjimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėja pareiškimu prašo pakeisti 2008 m. spalio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą c. b. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti M. M. neveiksniu asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Pareiškime nurodė, kad M. M. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas. Po teismo sprendimo kuriuo jis buvo pripažintas neveiksniu būklė nepagerėjo. M. M. neįgalus, yra maitinamas, būna neadekvataus elgesio epizodai. Pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta.

2. Suinteresuotas asmuo N. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta.

Atsiliepimas

3. Suinteresuoto asmens M. M. atstovas advokatas V. M. atsiliepime nurodė, kad ekspertizė neskirtina, pareiškimas tenkintinas, teismo posėdyje palaikė atsiliepimą.

4. Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybė administracijos Sveikatos apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad ekspertizė neskirtina, pareiškimas tenkintinas. Atstovė teismo posėdyje nurodė, kad su pareiškimu sutinka.

5. Byla išnagrinėta pareiškėjo atstovui ir suinteresuotam asmeniui N. M. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

6. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose M. M. būtų pripažintas neveiksniu.

7. Iš bylos medžiagos, prijungtų civilinių bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu M. M. pripažintas neveiksniu. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi M. M. globėja ir turto administratore buvo paskirta N. M.. Iš medicinos pažymos matyti, kad M. M. nustatytas gilus protinis atsilikimas. 2018 m. sausio 19 d. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

8. Šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog M. M. psichinė būklė iš esmės pasikeitė pagerėjimo linkme, byloje dalyvaujantys asmenys nepageidavo ekspertizės, todėl teismo vertinimu šiuo atveju nėra tikslingas papildomos ar pakartotinės ekspertizės skyrimas. Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas ir asmeniui, kuris minėtu teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu – M. M. nustatytinas sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu sąrašas pagal (duomenys neskelbtini) Išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) įvardintas konkrečias sritis.

9. Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu sąrašą, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o jo globėjas ir turto administratorius veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Šiuo atveju (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neveiksniu pripažinto asmens globėja ir turto administratore buvo paskirta N. M.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad N. M. palikimas suinteresuoto asmens M. M. globėja ir turto administratore neatitiktų globotinio interesų, todėl suinteresuoto asmens M. M. globėja ir turto administratore paliekama N. M. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268, 468 str.,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti 2008 m. spalio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu, ir nustatyti sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašą:

I. Turtinių santykių sritys: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

II. Asmeninių neturtinių santykių sritys: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Palikti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore nurodytų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Linas Baublys