Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „B2 Impact“ ieškinį atsakovei A. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad atsakovė nevykdė su pradine kreditore UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudaryta paskolos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. Pradinė kreditorė reikalavimo teisę perleido ieškovei.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013 m. sausio 26 d. pradinė kreditorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vėliau – UAB „(duomenys neskelbtini)“) su atsakove sudarė paskolos sutartį Nr. 995536 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteikta 934,23 Eur (3 225,71 Lt) paskola iki 2013 m. gruodžio 22 d. bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą paskolą, sumokėti 37,37 Eur (129,03 Lt) sutarties sudarymo mokestį, mokėti palūkanas (metinė palūkanų norma – 83,44 proc.). Atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl pradinė kreditorė 2016 m. lapkričio 25 d., 2016 m. gruodžio 11 d. pranešimais informavo apie sutarties nutraukimą. 2016 m. lapkričio 28 d. Gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartimi pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovei. 2020 m. birželio 30 d. raštu ieškovė informavo atsakovę apie reikalavimo teisės perleidimą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas.

Įvertinus byloje pateiktus įrodymus nustatyta, kad atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų grąžinti kreditą ir palūkanas, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina: 567,15 Eur negrąžintas suteiktas kreditas, 115,36 Eur pelno palūkanos.

Sutarties 5.1 punkte numatyta, kad atsakovė moka 0,05 proc. netesybas, skaičiuotinas nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų palūkanų sumos. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistini 61,43 Eur delspinigiai.

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 22,00 Eur žyminis mokestis, valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi jos neviršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto minimalaus 8 Eur dydžio (CPK 93 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jai sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovė informuojama, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „B2 Impact“, juridinio asmens kodas 225516770, 567,15 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt septynių eurų 15 centų) negrąžintą kreditą, 115,36 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 36 cento) pelno palūkanas, 61,43 Eur (šešiasdešimt vieno euro 43 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (743,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų 0 centų) žyminį mokestį.

Sprendimą išsiųsti ieškovei per EPP, atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2024 m. lapkričio 11 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-15606-476/2024 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2 Impact“, juridinio asmens kodas 225516770, ieškinį atsakovei A. S., gimusiai (duomenys neskelbtini) m., dėl skolos priteisimo. Atsakovės gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jai 2024 m. lapkričio 11 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-15606-476/2024, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas laikomas jai įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Informacijos teirautis tel. (8 428) 70 465“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.