Vilniaus miesto apylinkės teismo papildomas sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „SKR Grupė“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. J. ieškinį atsakovams UAB „SKR Baltic“, UAB „SKR Grupė“ ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, trečiuoju asmeniu byloje dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl 2007 m. vasario mėn. 12 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N01/2007-167 ir 2008 m. birželio 17 d. susitarimo dėl dalinio jos pakeitimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė J. J. patikslintu ieškiniu atsakovams UAB „SKR Baltic“, UAB „SKR Grupė“ ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, prašė panaikinti 2007 m. vasario 12 d. Valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr. N01/2007-167 (toliau – ir Nuomos sutartis, ginčo sutartis) ir 2008 m. birželio 17 d. susitarimą ,,Dėl 2007 m. vasario 12 d. Valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties Nr. N01/2007-167 dalinio pakeitimo“ Nr. K01/2008-25 (toliau – ir Susitarimas), priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. spalio 14 d. sprendimu patikslintą ieškinį atmetė. Priteisė atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,SKR Baltic“ iš ieškovės J. J. 8 228 Eur bylinėjimosi išlaidas.

2024 m. spalio 15 d. teisme gautas atsakovės UAB „SKR Grupė“ atstovo advokato prašymas priimti papildomą sprendimą, kuriuo būtų išspręstas klausimas dėl 4 852,10 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Nurodė, kad 2024 m. liepos 10 d. pateiktu prašymu DOK-104987 ir 2024 m. rugsėjo 23 d. prašymu DOK-140723, atsakovė UAB „SKR Grupė“ prašė teismo priteisti jos patirtas 4 852,10 Eur bylinėjimosi išlaidas, tačiau teismo priimtu sprendimu šie prašymai dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nebuvo išspręsti. Pažymėjo, kad teismas išsprendė tik vienos iš atsakovių UAB „SKR Baltic“ bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkintinas.

CPK 79 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas) bei kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad dėl išlaidų advokato (advokato padėjėjo) pagalbai apmokėti priteisimo to pageidaujanti šalis turi teismui raštu pateikti prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Taigi prašymą dėl išlaidų atlyginimo ir atitinkamus įrodymus šalys gali pateikti bet kuriuo proceso metu, iš karto dėl visų išlaidų ar dalimis, svarbu, kad kiekvienoje instancijoje tai būtų padaryta iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Toks reglamentavimas nustatytas, siekiant užtikrinti proceso operatyvumą ir koncentruotumą (CPK 7 straipsnis) bei pašalinti galimybę piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis.

Sisteminis CPK 98 straipsnio 1 dalies ir CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkto aiškinimas suponuoja išvadą, kad papildomas sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų neabejotinai turi būti priimtas tais atvejais, kai prašymas dėl jų priteisimo ir dydį patvirtinantys įrodymai buvo pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, tačiau teismas šio reikalavimo neišsprendė.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2024 m. spalio 14 d. sprendimu teismas patikslintą ieškinį atmetė ir priteisė atsakovei UAB ,,SKR Baltic“ iš ieškovės J. J. 8 228 Eur bylinėjimosi išlaidas. Nagrinėjamu atveju minėtu teismo sprendimu liko neišspręstas kitos atsakovės UAB „SKR Grupė“ 4 852,10 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų (už teisines paslaugas) priteisimo klausimas, nors atsakovė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas išreiškė iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2024 m. liepos 10 d. pateiktu prašymu DOK-104987 ir 2024 m. rugsėjo 23 d. prašymu DOK-140723, atsakovė UAB „SKR Grupė“ prašė teismo priteisti jos patirtas 4 852,10 Eur bylinėjimosi išlaidas. Byloje pateikti mokėjimų pavedimų nurodymai pagrindžia, kad atsakovė patyrė šias 4 852,10 Eur dydžio išlaidas už teisines paslaugas.

Teismas, įvertinęs CPK, Rekomendacijų nuostatas, atsižvelgęs į bylos sudėtingumo laipsnį, spręstų teisinių klausimų pobūdį, teiktų teisinių paslaugų kokybę, rengtų procesinių dokumentų kiekį, bylos nagrinėjimo trukmę, laiko, kad šios išlaidos iš esmės yra adekvačios ir protingos nagrinėjamai bylai, todėl tenkina atsakovės UAB „SKR Grupė“ prašymą dėl 4 852,10 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, teismas

nusprendžia:

atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „SKR Grupė“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkinti.

Priimti papildomą sprendimą byloje pagal ieškovės J. J. ieškinį atsakovams UAB „SKR Baltic“, UAB „SKR Grupė“ ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, trečiuoju asmeniu byloje dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl 2007 m. vasario mėn. 12 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N01/2007-167 ir 2008 m. birželio 17 d. susitarimo dėl dalinio jos pakeitimo panaikinimo.

Priteisti iš ieškovės J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 4 852,10 Eur (keturis tūkstančius aštuonis šimtus penkiasdešimt du eurus ir 10 ct) bylinėjimosi išlaidų atsakovei UAB „SKR Grupė“, j. a. k. 301530798.

Šis papildomas sprendimas yra neatsiejamas nuo 2024 m. spalio 14 d. byloje priimto sprendimo, dalis.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.