Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004 m. balandžio 21 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 187 straipsni 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 65 straipsniu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams;

2) 2004 m. gruodžio 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą (2 veikos), 138 straipsnio 2 dalies 9 punktą (2 veikos), 180 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 135 straipsnio 2 dalies 5 punktą (2 veikos), 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi. skirta galutinė bausmė - 6 metai laisvės atėmimo;

3) 2005 m. balandžio 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsniu, bausmė subendrinta su 2004 m. gruodžio 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė - 6 metai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaičiuota iš dalies atlikta bausmė pagal 2004 m. gruodžio 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį;

4) 2022 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

5) 2023 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (9 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, A. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant A. T. viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

6) 2023 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 40 parų arešto bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo nenustatyto laiko iki 2022 m. spalio 29 d., 23.13 val. priekinėje dešinės pusės kelnių kišenėje laikė 0,109 g amfetamino, kol daugiabučio namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 93, dalinės apžiūros metu jį rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistai, t. y. bespalvį plastikinį maišelį, kurio viduje buvo psichotropinės medžiagos - 0,089 g bendrosios masės amfetamino ir bespalvį plastikinį maišelį, kurio viduje buvo psichotropinės medžiagos - 0,020 g bendrosios masės amfetamino.

Motyvuojamoji dalis

I. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Teismas pažymi, jog A. T. buvo inkriminuotas ne tik narkotinės medžiagos laikymas, bet ir įgijimas ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta veika. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Kiekviena aplinkybė turi būti nustatyta ir įrodyta, o ne preziumuota. Nenustačius ir neįrodžius narkotinių medžiagų įgijimo konkrečių aplinkybių, net ir tuo atveju kai nustatytos ir įrodytos neteisėto laikymo ar gabenimo aplinkybės, asmuo už įgijimą negali būti baudžiamas.

Šioje baudžiamojoje byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių narkotinės medžiagos įgijimą, nesurinkta. Jokios kitos narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybės (kur, kada, kaip, iš ko, už kiek, kokiu būdu įgyta) kitais įrodymais nėra nustatytos. Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad šioje byloje neįrodyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais kaltinamasis A. T. įgijo kaltinime nurodytą narkotinę medžiagą, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė dėl neteisėto narkotinės medžiagos įgijimo.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad kaltinimas A. T., jog šis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo nenustatyto laiko iki 2022 m. spalio 29 d., 23.13 val. priekinėje dešinės pusės kelnių kišenėje laikė 0,109 g amfetamino, kol daugiabučio namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 93, dalinės apžiūros metu jį rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistai, t. y. bespalvį plastikinį maišelį, kurio viduje buvo psichotropinės medžiagos - 0,089 g bendrosios masės amfetamino ir bespalvį plastikinį maišelį, kurio viduje buvo psichotropinės medžiagos - 0,020 g bendrosios masės amfetamino, pasitvirtino. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad 2022 m. spalio 29 d. įsigijo tris maišelius amfetamino, kiekviename maišelyje buvo po gramą narkotinės medžiagos, iš karto suvartojo vieno maišelio turinį. A. T. sulaikytas policijos pareigūnų iš karto prisipažino, jog turi su savimi narkotinių medžiagų, taip pat kaltinamojo kaltę patvirtina liudytojo M. J. parodymai, specialistų išvados, tarnybiniai pranešimai, vaizdo įrašas bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 19 punktu, nustačius, kad kaltinamasis A. T. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 0,089 g bendrosios masės amfetamino ir bespalvį plastikinį maišelį, kurio viduje buvo psichotropinės medžiagos - 0,020 g bendrosios masės amfetamino, tai yra mažiau nei 0,2 g, narkotinės medžiagos – amfetamino, konstatuotina, kad A. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

II. Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis A. T. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, todėl tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jis praeityje teistas (b. l. 54–99, baustas administracine tvarka (b. l. 102–108), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 115), Respublikiniame priklausomybės ligų centre nesigydė, nesilankė (b. l. 118).

A. T. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis praeityje ne kartą teistas, taip pat ir už analogiškas nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs. Ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam buvo skiriamos laisvės apribojimo, arešto bausmės, taip pat laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau A. T. vis nusikalsta pakartotinai. Šiuo metu jo atžvilgiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Aptartos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamojo priešingas teisei elgesys nesikeičia, todėl jam už baudžiamąjį nusižengimą skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas, jos dydį nustatant didžiausią, skirtiną už baudžiamuosius nusižengimus.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9, 1, 4 dalimis, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina dalinio sudėjimo bei apėmimo būdu su 2022 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2023 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei su 2023 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikas, visiškai ar iš dalies atliktas pagal 2022 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą, 2023 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, 2023 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis turi mažametį vaiką, stengiasi dirbti, nusikalstamas veikas pradėjo pakartotinai daryti praėjus 17 metų po paskutinio teistumo 2005 m., formalias BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas šio straipsnio taikymo sąlygas, teismas sprendžia, kad kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, įpareigojant jį pradėti dirbti, tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, taikant jos vykdymo atidėjimą, yra ta bausmė, kuri iš A. T. pareikalaus atsakingo požiūrio į savo elgesį, padės suvokti jo neatsakingų, neteisėtų veiksmų pasekmes ir sudarys objektyvias prielaidas padaryti pozityvias išvadas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat laikosi nuomonės, kad teismas, individualizuodamas bausmę asmeniui, vadovaujasi bausmės paskirtimi, nustatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei, esant formaliems pagrindams, įtvirtintiems BK 75 straipsnyje, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, sprendžia, ar konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 2016 m. gruodžio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-449-942/2016).

III. Kiti klausimai

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyrius pateikė teismui pažymą Nr. APD-2023-06430 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad antrinę teisinę pagalbą A. T. teikė advokatė Singrida Samoškienė, todėl valstybei priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 83,68 Eur.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis dirba, vykdo individualią veiklą, todėl, teismo vertinimu, tikslinga iš kaltinamojo priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 130–132) – pradėjus probacijos vykdymą, panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: 4 vnt. permatomų užspaudžiamų maišelių su galimai sintetinės kilmės narkotine medžiaga – amfetaminu, kurio 0,120 g sunaudota tyrimo metu, likę tyrimo objektai ir jų pakuotės supakuoti į voką, kuris saugomas Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, CD diskas, saugomas baudžiamosios bylos galinio viršelio vidinėje pusėje, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendė:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9, 1, 4 dalimis, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bei apėmimo būdu su 2022 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, su 2023 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme bei su 2023 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme, ir paskirti A. T. galutinę subendrintą bausmę – 2 (du) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laiką, visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2022 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą, 2023 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį bei 2023 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7, 10 punktais, bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejų) metų laikotarpiui, įpareigojant A. T. pradėti dirbti, tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Iš kaltinamojo A. T. priteisti 83,68 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus 68 ct) jam teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Luminor bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Medicinos bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus probacijos vykdymą, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: 4 vnt. permatomų užspaudžiamų maišelių su galimai sintetinės kilmės narkotine medžiaga – amfetaminu, kurio 0,120 g sunaudota tyrimo metu, likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes supakuotas į voką, kuris saugomas Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, CD diską, saugomą baudžiamosios bylos galinio viršelio vidinėje pusėje, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.