Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. B. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarties, kuria netenkintas jo prašymas dėl suėmime išbūto laiko įskaitymo į paskirtą bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-10-23 nutartimi Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2012-03-27 nuosprendžiu paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė už sukčiavimą pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 177 straipsnį 3 dalį suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalimi ir palikta ta pati 5 metų laisvės atėmimo bausmė, ją paskiriant atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šia nutartimi su BK 182 straipsnio 2 dalimi suderintos 5 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės, paskirtos Šiaulių apygardos teismo 2001-06-21 nuosprendžiu (pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2003-10-17 nutartimi), ir R. B. subendrinta bausmė paskirtas 5 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimas. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2013-10-23. Į bausmę įskaitytas laikas, išbūtas suėmime nuo 2011-06-29 iki 2011-09-29 ir nuo 2011-11-02 iki 2012-03-27.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 24 d. nutartimi nuteistojo R. B. prašymas dėl suėmime išbūto laiko įskaitymo į bausmės laiką netenkintas, konstatavus, jog visi įskaitymai yra atlikti ir pakartotinai įskaityti tą patį laikotarpį į 2013-10-23 nustatytą subendrintą bausmę nėra pagrindo.

Nuteistasis R. B. skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 24 d. nutartį ir prašo teisingai išnagrinėti jo skundą. Skunde nurodoma, kad jam suėmimas buvo paskirtas pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės nurodymą jį perduoti Latvijos Respublikai 3 mėnesiams, bet šis laikotarpis Latvijos Respublikai buvo per trumpas ir jis buvo pratęstas. Nuteistasis Latvijos teisėsaugos institucijoms buvo išduotas tris kartus: nuo 2011-06-29 iki 2011-09-29, nuo 2011-11-02 iki 2011-05-03 Latvijos Respublikos Daugpilio teismui ir Latvijos apeliaciniam teismui nuo 2012-11-02 iki 2013-03-14. Taigi visos šios kelionės į Latvijos Respublikos teisingumo institucijas buvo nuteistojo praleistas laikas Latvijos Respublikos tardymo izoliatoriuose ir šis laikas siekia 1 metus ir 1 mėnesį. Nors nuteistasis ir pateikė Marijampolės rajono apylinkės teismui visas nutartis apie minėtas nuteistojo ekstradicijas į Latvijos Respubliką, tačiau teismas vis tiek nenori jam įskaityti viso suėmime išbūto laiko (1 metų 1 mėnesio), vietoje to įskaičiuodamas tik 7 mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. B. skundas tenkintinas iš dalies.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį ir pateiktą medžiagą, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad nors ir nėra pagrindo atlikti nuteistojo prašomą suėmime išbūto laiko įskaitymą į paskirtą bausmę visa apimtimi, tačiau įskaityti jo suėmime Latvijos Respublikoje išbūtą laikotarpį nuo 2012-03-28 iki 2012-04-25 ir nuo 2012-11-07 iki 2012-03-06 teisinis pagrindas yra.

Kaip matyti iš bylos duomenų, R. B. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-10-23 nutartimi Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2012-03-27 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju įstatymu ir pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis prie nauju Latvijos Respublikos Daugpilio teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta neatlikta bausmės dalis pagal Šiaulių apygardos teismo 2001-06-21 nuosprendį ir R. B. subendrinta bausmė paskirtas 5 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimas. Į bausmę įskaitytas laikas, išbūtas suėmime (Latvijos Respublikoje) nuo 2011-06-29 iki 2011-09-29 ir nuo 2011-11-02 iki 2012-03-27.

Tačiau bylos duomenys patvirtina, kad po Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2012-03-27 priimto nuosprendžio nuteistasis R. B. buvo ir toliau laikomas Latvijos Respublikoje ir į Lietuvą išvežtas tik 2012-04-25. Be to, nuteistasis dėl dalyvavimo nagrinėjant baudžiamąją bylą apeliacinės instancijos teismo posėdyje Latvijos Respublikai buvo perduotas ir 2012-11-07, kur buvo laikomas iki 2013-03-06. Minėtas nuteistojo suėmime Latvijos Respublikoje išbūtas laikas nuo 2012-03-27 iki 2012-04-25 ir nuo 2012-11-07 iki 2013-03-06 nėra įskaitytas į jam paskirtą bausmę, todėl, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, turi būti įskaitytas.

Pats nuteistasis skunde neteisingai nurodo įskaitytinus suėmime išbūtus laikotarpius, nurodydamas laiką, išbūtą ir perkeliant jį iš Marijampolės pataisos namų į Lukiškių tardymo izoliatorių, tačiau šie laikotarpiai buvo įskaityti kaip atliktas bausmės laikas pagal Šiaulių apygardos teismo 2001-06-21 nuosprendį, todėl jo skundas tenkinamas iš dalies, skundžiama nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo R. B. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 24 d. nutartį ir nuteistajam į Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartimi nustatytą bausmę įskaityti laiką, išbūtą suėmime nuo 2012-03-27 iki 2012-04-25 ir nuo 2012-11-07 iki 2013-03-06.

Nutartis neskundžiama.