Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., automobilio savininkui S. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015 m. lapkričio 1 d. apie 20.29 val. Rokiškio mieste, Žemaitės gatvėje vairavo S. K. priklausantį automobilį „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, sunkaus girtumo laipsnio, - 2,71 prom., neturėdama teisės vairuoti, nepateikė automobilio registracijos liudijimo, draudimo dokumentų. Pažeidimą padarė pakartotinai, kai jai buvo paskirta ir yra galiojanti nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą. Šiais veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 130² str., 124¹ str. 8 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. K. atžvilgiu yra galiojanti nuobauda už ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, todėl jos padaryta veika atitinka ATPK 130² str. numatyto pažeidimo sudėtį. Minėtas straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² str. 3 ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Taigi, tuo atveju, kai asmuo turi galiojančią administracinę nuobaudą tik už ATPK 130² str. numatytą pažeidimą ir vėl vairuoja neblaivus, tai jo veika į ATPK 130² str. sudėtį nepatenka. Tačiau iš išrašo apie administracinius teisės pažeidimus (b. l. 13-26) bei pasinaudojus Teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad A. K. Visagino rajono apylinkės teismo 2013-12-04 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-456-844/2013 nubausta ne tik už ATPK 130² str., bet ir už ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d. numatytų pažeidimų padarymą 4600 Lt (1332 Eur bauda) ir specialiosios teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 49 mėnesiams, t.y. nuo 2013-12-04 iki 2018-01-03. Nutarimas įsiteisėjo 2013-12-30. Taigi, A. K. atžvilgiu 2015-11-01 buvo galiojanti nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą (ATPK 36 str.), todėl jos veika kvalifikuotina pagal ATPK 130² str. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta nuoroda į pakartotinai pažeistą ATPK 130² str. keistina į 127 str. 3 d., kadangi veikos kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.).

A. K. teismo posėdyje pripažino dėl padarytų pažeidimų ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė dėl ATPK 130² str., 124¹ str. 8 d. numatytų pažeidimų padarymo, be jos prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8, 9), pranešimo registravimo išrašu (b. l. 27-28), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių M. S. ir H. S. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2015m. lapkričio 1d. apie 20.29 val. Rokiškio mieste, Žemaitės gatvėje patikrinimui sustabdė automobilį “Audi 100 Avant”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo A. K.. Ji nepateikė vairuotojo pažymėjimo, paaiškino, kad jis atimtas, tai pat nepateikė automobilio registravimo liudijimo ir draudimo dokumentų. Nuo vairuotojos sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu jai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, 2.76 prom.

Alkotesteriu Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM - 0408, patikrinimo Nr. 867 (b. l. 6) A. K. 2015 m. lapkričio 1 d. 20.29 val. nustatytas 2.76 prom. girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti (b. l. 6), kad jo parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 1,01 iki 5,00 promilių, yra ± 1.7%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad A. K. nustatytas 2,71 promilių girtumas (2,76 prom. – 1.7% = 2.71 prom.). Administracinio teisės pažeidimo protokole po paklaidos apskaičiuotos neblaivumo laipsnis nurodytas klaidingai. Šis netikslumas laikytinas skaičiavimo klaida ir taisytinas. Veikos kvalifikacijai tai įtakos neturi.

A. K. 2015 m. lapkričio 1 d. 20.30 val. nušalinta nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindinta su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b. l. 7).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad A. K. 2011 metais bausta už ATPK 126 str. pažeidimą, taip pat du kartus bausta už ATPK 128 str. numatytus pažeidimus, kas rodo jos neigiamą požiūrį į Kelių eismo taisyklių laikymąsi, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti A. K. skiriant nuobaudas, kurių dydis parinktinas ribose nuo vidurkio iki minimumo, konfiskuojant vairuotą automobilį “Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį S. K. (ATPK 30² str.).

A. K. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina (ATPK 33 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad „Sodros“ duomenų bazės duomenimis A. K. šiuo metu nedirba, jokių pensijų, kompensacijų ar pašalpų negauna, todėl įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad A. K. turtinė padėtis yra sunki, todėl jai skirtina nuobauda - bauda, keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos (ATPK 313 str. 4 d., 21 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 8 d., padarymą skirti 7 Eur (septynių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymą skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su S. K., a.k. (duomenys neskelbtini), priklausančios transporto priemonės – automobilio “Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančios transporto priemonės – automobilio “Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pakeisti A. K. paskirtą administracinę nuobaudą – 1200 Eur baudą į 200 valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti A. K. keturų mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nurodytiems viešiesiems darbams atlikti.

Nutarties vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.