Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės 2016 m. gegužės 12 d. nutarimu, nutraukus ikiteisminį tyrimą T. M. atžvilgiu, nepadarius jam nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnyje, T. M. buvo iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 44 straipsnio 1 dalyje, už tai, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent, 2016 m. sausio 15 d., apie 17 val. 31 min., Olandų g. 8, Vilniuje, pas T. M. buvo rastas suglamžytas folijos ritinėlis su 0,461 g narkotine medžiaga – kanapėmis, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracijos kiekis 7,6 %.

T. M. į teismo posėdį neatvyko. Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog T. M. administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašyti atsisakė, nurodė, jog į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyks, nes dirba užsienyje bei prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2-3, 15), kas, teismo vertinimu, laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra pranešta tinkamai. Kadangi teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama T. M. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančio 2016 m. gegužės 12 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo konstatuota, jog T. M. pagal specialisto išvadą disponavo labai mažu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), tai yra pagal specialisto išvadą pas jį rasta tik 0,461 g narkotinės medžiagos – kanapių (b.l. 4-6).

Be T. M. prisipažinimo, užfiksuoto jo paaiškinime (b.l. 8), jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir prokuroro nutarimu (b.l. 4-6), specialisto išvada (b.l. 12-13), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 7) bei kitais byloje esančiais duomenimis, kurie patvirtina prokuroro nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą užfiksuotas aplinkybes, tai yra, kad T. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, disponavo nedideliu kiekiu - 0,461 g narkotinės medžiagos – kanapėmis.

Motyvuojamoji dalis

T. M. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinių medžiagų.

T. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą jis pripažino ir gailėjosi jį padaręs (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į jo padarymo aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę - pripažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, duomenų apie jo baustumą administracine tvarka byloje nėra, todėl teismas mano, kad T. M. skirtina ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyta bauda, savo dydžiu artima sankcijoje numatytam minimaliam baudos dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

T. M. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 10 € (dešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.