Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. T., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008-04-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams (BK 75 str.) (teistumas išnykęs);

2) 2008-08-13 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 63 str., 63 str. 9 p. (su 2008-04-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 3 metams (teistumas išnykęs);

3) 2012-05-30 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (BK 75 str.) (teistumas išnykęs);

4) 2013-07-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. laisvės aprinojimu 1 metams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, 2013-12-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikytos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė sumažinta vienu trečdaliu, 2014-04-15 išregistruotas iš probuojamų asmenų registro atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (po įvykio nustatytas 0,63 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2016 m. vasario 22 d. apie 6.30 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, pargriovė savo žmoną R. T. ant žemės ir spyrė jai ne mažiau keturių kartų į įvairias kūno vietas – vieną kartą į kairį šoną, vieną kartą į nugarą, vieną kartą į galvą bei vieną kartą į kairę ranką, taip tyčia sukeldamas šeimos nariui – žmonai R. T. - fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. T. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su nukentėjusiąja R. T. susituokė prieš šešerius metus, kartu augina tris mažamečius vaikus – 4, 5 ir 6 metų amžiaus. Vasario 21 dienos vakare žmonos prašymu namuose išgėrinėjo su jos drauge. Po to įvyko žodinis konfliktas su žmona ir ji iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį išvežė į Šiaulius ir naktį, apie 5 valandą, paleido. Į namus grįžo taksi automobiliu apie 6.20 val. Namuose buvo pašalinių žmonių, kuriuos jis išvarė iš namų. Žmonos namuose nebuvo. Vaikai miegojo antrame aukšte. Netrukus grįžo žmona, iš kurios jis norėjo atimti raktus, tačiau žmona pradėjo bėgti. Žmoną jis pasivijo jos draugės gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme. Žmona susirietė į kamuoliuką. Jis, norėdamas paimti raktus, ją parvertė ant žemės ir keletą kartų jai įspyrė. Galėjo suduoti visus prokurorės pareiškime nurodytus smūgius. Pripažino, kad taip nukentėjusiajai sukėlė skausmą. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Labai gailisi taip pasielgęs. Teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Po kaltinamojo D. T. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. T. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2016-02-22 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuoti nukentėjusiosios R. T. paaiškinimai, kad tą dieną apie 6.30 val. į namus grįžo neblaivus jos sutuoktinis D. T., kuris pradėjo šūkauti ir keiktis. Ji išbėgo pas draugę I. A., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Jai pribėgus prie draugės namo lauko durų, ją pasivijo sutuoktinis, parvertė ant žemės ir ne mažiau penkių kartų įspyrė į galvą, kairę ranką, nugarą. Sumuštas vietas skauda iki šiol. Apžiūrėjus įvykio vietą, - gyvenamojo namo, esančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (3-8 b.l.);

2016-02-22 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio R. S. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (13-15 b.l.);

2016-02-22 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad nukentėjusioji R. T. patikros metu buvo blaivi, o D. T. 7.51 val. buvo nustatytas 0,63 promilių girtumas (16 b.l.);

nukentėjusiosios R. T. parodymais, kad D. T. jai spyrė ne mažiau keturių kartų į įvairias kūno vietas – vieną kartą į kairį šoną, vieną kartą į nugarą, vieną kartą į galvą bei vieną kartą į kairę ranką (20 b.l.).

Kaltinamojo D. T. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes jis mušdamas tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – žmonai R. T. (BK 248 str. 2 d.).

Skiriant bausmę kaltinamajam D. T., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Nors D. T. anksčiau teistas (34-37 b.l.), naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.) įvykdė neišnykus teistumui pagal 2013 m. liepos 17 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo buvo paskirta bausmė už analogišką nusikalstamą veiką – smurtą prieš žmoną R. T. (BK 97 str.), nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad D. T. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka metų laikotarpiu nebaustas (26-33 b.l.), visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), dirba (duomenys neskelbtini) (25 b.l.), teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, su nukentėjusiąja augina tris mažamečius vaikus, daro išvadą, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) D. T. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 str.). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad D. T. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba, be to, į tai, kad tiek ši, tiek prieš tai įvykdyta veika susijusi su smurto artimoje aplinkoje panaudojimu.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis D. T. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę už jo įvykdytą nusikalstamą veiką, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Siekiat užtikrinti nuosprendžio įvykdymą bei apsaugoti nukentėjusiąją R. T. nuo galimo smurto, D. T. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 119 str.).

Atsižvelgus į kaltinamojo D. T. turtinę padėtį (dirba, tačiau augina tris mažamečius vaikus), į tai, kad D. T. nepiktnaudžiavo jam suteikta teise turėti valstybės apmokamą gyvėją, iš D. T. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės laiką dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės laiką dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iki bausmės vykdymo pradžios D. T. palikti galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iš D. T. nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.