Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji ir deklaruota vieta(duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 straipsnio 7 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra 2018 m. gegužės 7 d. apie 14.45 val. Saulės g. prie namo pažymėto Nr. 19, Marijampolėje, vairavo automobilį VW Passat valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis V. J. patikrinęs jo blaivumą alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM 0237 nustatė 2,33 ‰ girtumą, o pagal specialisto išvadą Nr. T-A 4482/2018(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,65 ‰ etilo alkoholio.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

A. M. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2018-05-07 apie 14.45 val. važiavo Saulės g. pas pusbrolį į namus. Vairavo draugei V. D., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš vakaro šventė motinos dieną, gėrė alkoholį, o ryte atsikėlęs kartu su bendradarbiu važiavo į darbą. Ryte nevairavo, vežė bendradarbis jo draugės automobiliu. Nuvykęs į darbą nusprendė, kad nėra visiškai blaivus ir nelabai nori rodytis valdžiai, todėl nusprendė važiuoti pas pusbrolį. Kadangi jis gyvena labai netoli nuo darbovietės, todėl surizikavo ir sėdo į draugės automobilį ir pats važiavo. Važiavo vienas ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų Saulės g. prie elektrikų serviso, koks namo numeris nežino. Buvo patikrintas girtumas, su alkotesterio duomenimis sutiko, taip pat buvo paimtas kraujas. Labai gailisi dėl savo neapgalvoto poelgio. Mano, kad automobilio VW Passat valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo vakar išgėręs, vertė šiuo metu gali būti apie 1000 euro.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 72–74).

Liudytoja V. D. paaiškino, kad yra A. M. gyvenimo draugė. Kartu gyvena 14 metų. 2018-05-07 Albinas išvažiavo į darbą jai priklausančiu automobiliu VW Passat, valst Nr. (duomenys neskelbtini), jis automobiliu naudojasi jos sutikimu. Apie 14.00 val. sužinojo, kad jis atsiprašė nuo darbo, dėl kokių priežasčių nežino. Kur jis po darbo važiavo, taip pat nežino. Kaip supranta, jis galėjo išgerti gal būt darbe, nes iš vakaro gėrė alų. Gal bandė pataisyti sveikatą. Tik vakare sužinojo, kad jis buvo sustabdytas vairuojantis jai priklausantį automobilį, būdamas neblaivus.

2018-05-07 Marijampolės AVPK RS vyr. tyrėjos I. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-05-07 apie 14.45 val. Marijampolės AVPK patrulis V. J. su patruliu R. L. Marijampolėje, Saulės gatvėje, prie namo Nr. 19 sustabdė automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą A. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas 2,33 promilių girtumas.

Specialisto išvadoje Nr. T-A-4482/2018(01) konstatuota, kad A. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,65 promilės etilo alkoholio.

Interneto portalo „Emprekis“ duomenimis automobilio VW Passat, 1999 metų laidos, vidutinė rinkos kaina su PVM yra 1290 euro (b.l.20).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai, nustatyta, jog jis 2018 m. gegužės 7 d. apie 14.45 val. Saulės g. prie namo pažymėto Nr. 19, Marijampolėje, vairavo automobilį VW Passat valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,65 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Šie veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnis)

Kaltinamasis anksčiau neteistas (b.l.37-38), administracine tvarka nebaustas (b.l. 36-37), šiuo metu kaltinamas tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymu.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje gali būti skiriama prokurorės pareiškime siūloma bausmė- bauda.

Kadangi BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą veiką kaltinamasis padarė, naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, šia teise naudojosi būdamas neblaivus, esant sunkiam girtumo laipsniui, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, šios poveikio priemonės taikymo vidurkį atitinkančiam laikotarpiui.

Kaltinamasis padarydamas BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu VW Passat valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad minėta transporto priemonė priklauso V. D. (b.l. 18). Kadangi byloje nėra duomenų, kad automobilio savininkė žinojo ar galėjo ir turėjo žinoti, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, jis nekonfiskuotinas, o vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš kaltinamojo išieškotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma 1290 Eur, kuri nustatyta VšĮ „ Emprekis“ duomenimis (b. l. 20).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas nekeistina, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis VW Passat valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), grąžintas pagal pakvitavimą savininkei, paliktinas jos nuosavybėn ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). A. M. vairuotojo pažymėjimas, pateiktas atskirame voke prie bylos medžiagos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotinas baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiai institucijai VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-05-07 16.00 val. iki 2018-05-08 11.36 val.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas, nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 3750 (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt) euro, kas atitinka 75 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) euro, kas atitinka 50 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-05-07 iki 2018-05-08, t.y. 1 parą, kas atitinka 2 MGL ir paskirti galutinę 2400 (dviejų tūkstančių keturių šimtų) euro, kas atitinka 48 MGL dydžio baudą.

Paskirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti A. M. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Paskirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 72 straipsnyje – turto konfiskavimą ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, išieškoti automobilio VW Passat valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą 1290 ( vieną tūkstantį du šimtus devyniasdešimt) euro.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Paskirtą kardomąją priemonę dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. 00221826, išduoto A. M. vardu, paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdančiai baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, vykdymą VĮ Regitra.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį VW Passat valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), grąžintą pagal pakvitavimą savininkei V. D., palikti jos nuosavybėje ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalies, reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimą patvirtinantis kvitas pateiktas teismui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.